Справа №751/2105/13-ц
Провадження №2-о/751/30/2013
Рішення
Іменем України
16 квітня 2013 року м. Чернігів
в складі: головуючого - судді Гордійка Ю. Г.
при секретарі Ващиліна Т. В.
з участю: заявника ОСОБА_1
заінтересованої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення: факту родинних відносин між фізичними особами і факту належності правовстановлюючого документу -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення: факту родинних відносин між фізичними особами і факту належності правовстановлюючого документу (а.с.1-3,20-22), мотивуючи свої вимоги наступним.
В свідоцтві про смерть його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2., була допущена помилка, а саме: вказано ім'я померлої «ОСОБА_3». Після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно за заповітом, яке складається із земельної ділянки, що розташована на території села В.-Муравійка Вершиново-Муравійської сільської ради. В Куликівській державній нотаріальній конторі йому не змогли видати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки у заповіті і в державному акту на право приватної власності на земельну ділянку вказані різні імена спадкодавця - у заповіті зазначено українською мовою ім'я «ОСОБА_3», замість «ОСОБА_3», а у державному акті - правильно «ОСОБА_3». Також виявилось, що при видачі повторного свідоцтва про народження матері, а також свідоцтва про смерть, свідоцтва про шлюб невірно вказано ім'я матері - «ОСОБА_3» («ОСОБА_3»), замість вірного «ОСОБА_3». Просив встановити факти, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. є його рідною матір'ю; що заповіт, посвідчений виконавчим комітетом Куликівського району, Чернігівської області 24.04.1992 р., зареєстрованого за № 18, вчинений ОСОБА_3, а не ОСОБА_3.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав за вимогами, викладеними в заяві(а.с.20-22), та пояснив, що заінтересована особа ОСОБА_2 - його рідний брат; не відповів на питання суду, як правильно ім'я і по-батькові його матері.
Заінтересована особа ОСОБА_2 вважає, що заява(а.с.20-22) підлягає задоволенню.
Представники заінтересованих осіб: Вершиново-Муравійської сільської ради Куликівського району Чернігівської області і Куликівської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились. Про час і місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку. В матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи у відсутність їх представників. Суд розглядає справи у їх відсутність.
Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, а саме ксерокопії: заповіту від 24.04.1992 р., посвідченого виконавчим комітетом Вершиново-Муравійської сільської Ради народних депутатів Куликівського району Чернігівської області і зареєстрованого в реєстрі за № 16, згідно якого ОСОБА_3 заповіла все своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2(а.с.5-6,32-33); свідоцтва про смерть, згідно якого ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.4,31); спадкової справи Куликівської районної державної нотаріальної контори після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3, згідно якої спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, є її сини: ОСОБА_1 і ОСОБА_2(а.с.49-58); свідоцтва про народження заявника, де ім'я його матері зазначено російською мовою «ОСОБА_3» (а.с.10,29); свідоцтва про народженні матері заявника, де її ім'я вказано «ОСОБА_3»(а.с.11,28); свідоцтва про шлюб, де російською мовою зазначено «ОСОБА_6, ОСОБА_3(а.с.12,27); Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім'я ОСОБА_3(а.с.7-8;), суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2., є рідною матер»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; що заповіт від 24.04.1992 р., посвідчений виконавчим комітетом Вершиново-Муравійської сільської Ради народних депутатів Куликівського району Чернігівської області і зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під № 16, вчинений ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановлення даних фактів потрібно заявнику для отримання спадщини після смерті його матері - ОСОБА_3.
Суд вважає, що спадкодавцем є саме ОСОБА_3, що відповідає свідоцтву про смерть і актовому запису про смерть № 24(а.с.52,57).
Керуючись ст.ст. 57-61, 234-235, 256-259 ЦПК України -
Вирішив:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення: факту родинних відносин між фізичними особами і факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною матер»ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити, що заповіт від 24.04.1992 року, посвідчений виконавчим комітетом Вершиново-Муравійської сільської Ради народних депутатів Куликівського району Чернігівської області і зареєстрований в книзі для запису нотаріальних дій під № 16, вчинений ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю. Г. Гордійко