Справа №751/2628/13-ц
Провадження №2/751/628/2013
17 квітня 2013 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.
при секретарі Ващиліна Т.В.
з участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грандфінресурс» про стягнення грошових коштів і моральної шкоди -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП «Грандфінресурс» про стягнення грошових коштів і моральної шкоди (а.с.1-3), мотивуючи свої вимоги наступним.
09.08.2012 р. між ним та відповідачем було укладено договір № 213344, відповідно до якого адміністратор зобов'язується надати учаснику позику в сумі 20000 грн., також учасник зобов'язується сплатити одноразовий комісійний внесок та адміністративний платіж, сплачувати загальний платіж, адміністративні витрати. Після підписання договору він здійснив одноразовий комісійний внесок - 1300 грн., після чого його повідомили, що необхідну суму позики він отримує десь приблизно в перших числах вересня 2012 р. У вересні 2012 р. його проінформували, що потрібно почекати та внести наступний поточний платіж - 655,56 грн., що він і виконав. Подібна ситуація повторювалась протягом жовтня та листопада 2012 р., однак обіцяної позики так і не отримав. 26.12.2012 він надіслав заяву про розірвання вказаного договору та повернення сплачених коштів. До сьогодні не отримав ні позики, а ні сплачених коштів. Діями відповідача йому завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях у зв'язку з не перерахунком позики, неповернення сплачених ним коштів та щомісячних обманних обіцянок. Посилаючись на ст.ст. 23, 526, 1172 ЦК України, ст.ст. 1, 21-22 Закону України «Про захист прав споживачів», просив стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 3266,68 грн. та моральну шкоду у розмірі 3000 грн..
В судовому засіданні позивач позов(а.с.1-3) підтримав за вимогами, в ньому викладеними, та пояснив, що сплатив відповідачу 3266,68 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому порядку. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у його відсутність та відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.08.2012 р. між ОСОБА_1 та ПП «Грандфінресурс» було укладено договір № 213344, відповідно до якого останній, за згодою ОСОБА_1 зобов'язується вчинити від імені та за рахунок ОСОБА_1 певні юридичні дії, спрямовані на отримання відповідної суми позики, що зазначено у додатку № 1 до вказаного договору, а саме позику у сумі 20000 грн. Згідно з додатком № 1, одноразовий комісійний внесок становить 1300 грн., адміністративні витрати - 100 грн., чистий внесок - 555,56 грн., загальний платіж - 655,56 грн.(а.с.5-6).
Після підписання договору ОСОБА_1 сплачені грошові кошти у розмірі: 1300 грн., 555,56 грн., 100 грн., 555,56 грн. 100 грн., 555,56 грн., 100 грн., а разом 3266,68 грн., що підтверджується копіями квитанцій(а.с.9-10).
На день розгляду справи відповідач свої договірні зобов'язання не виконав.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки відповідач умови договору № 213344 не виконав і не повернув позивачу грошові кошти в сумі 3266,68 грн., а позивач надіслав відповідачу заяву про розірвання вказаного договору та повернення сплачених коштів, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти в сумі 3266,68 грн.; в задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити, оскільки позивачем не доведено факт заподіяння йому моральної шкоди.
Також з відповідача до спеціалізованого фонду Державного бюджету України підлягають стягненню судові витрати у розмірі 229,40 грн.
Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.
Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15-16, 23, 526, 610-611, 651-653, 1167 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів» -
Вирішив :
Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грандфінресурс» про стягнення грошових коштів і моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з приватного підприємства «Грандфінресурс» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3266 грн. 68 коп.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Стягнути з приватного підприємства «Грандфінресурс» до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю.Г. Гордійко