05 лютого 2009 р.
№ 9/797/07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Карабаня В.Я. -головуючого,
Ковтонюк Л.В.,
Чабана В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної
скарги
Закритого акціонерного товариства "Укрспецбуд", м. Миколаїв
на
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2008р.
у справі
господарського суду Одеської області №9/797/07
за позовом
Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва
до
Закритого акціонерного товариства "Укрспецбуд"
про
стягнення 109 249,97грн.
У справі оголошувалась перерва з 02.02.2009р. до 05.02.2009р.
за участю представників сторін: 02.02.2009р. 05.02.2009р.
від позивача - Крижановська І.М.; не з'явилися;
від відповідача - Зотіков С.Є.; не з'явилися.
07.08.2007р. ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва звернулися до господарського суду Миколаївської області з позовом, а в подальшому з уточненнями до нього про стягнення з ЗАТ "Укрспецбуд" 47 623,51грн. заборгованості за невраховану електроенергію. В обґрунтування своїх вимог посилались на умови укладеного 26.02.2007р. між сторонами договору №44/5376 про постачання електричної енергії, Правила користування електричною енергією (ПКЕЕ) та інше. Також зазначали, що 02.04.2007р. при перевірці об'єкту споживача виявлено порушення ПКЕЕ, про що складено акт-вимогу №5793 та зобов'язано останнього надати документи про заміну чи ремонт непридатного трансформатору струму у строк до 06.04.2007р.
10.04.2007р., при повторній перевірці об'єкту споживача, інспектором енергопостачальної організації встановлено порушення ПКЕЕ, викладене в акті №Є3228, а саме, застосування в схемі обліку трансформатора струму НТМК №365, непридатного до використання, згідно довідки Кримського РНВЦСМС, з 02.09.2004р. Цього ж дня складено акт-вимогу №5792, яким зафіксовано невиконання споживачем припису від 02.04.2007р.
Відповідно до положень Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, здійснено розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електроенергії за період з 10.10.2006р. по 10.04.2007р. (момент виявлення порушення) та з 10.04.2007р. по 16.05.2007р. (складено акт про усунення порушення), проте виставлений рахунок відповідач не оплатив, у зв'язку з чим було подано до господарського суду відповідний позов.
Відповідач проти позову заперечував та зазначав, що у березні 2006р. позивач проводив комплексу перевірку схеми обліку відповідача та не виявив будь-яких порушень. Протоколом Херсонського регіонального центру стандартизації, метрології та сертифікації від 18.06.2007р. трансформатор напруги НТМК №365 було визнано придатним для використання. Також, відповідач не погоджувався з розрахунком позивача недоврахованої електроенергії, який було здійснено за період, що перевищує 6 місяців, що є порушенням п.6.40, 6.41 ПКЕЕ.
25.01.2008р. ЗАТ "Укрспецбуд" звернулися до господарського суду з клопотанням про призначення судової електротехнічної експертизи на предмет придатності чи непридатності трансформатору напруги.
26.03.2008р. рішенням господарського суду Одеської області (суддя Філінюк І.Г.), залишеним без змін 09.10.2008р. постановою Одеського апеляційного господарського суду (судді: Колоколов С.І. -головуючий, Разюк Г.П., Петров М.С.) позов задоволено, присуджено до стягнення з ЗАТ "Укрспецбуд" на користь ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м.Миколаєва 47 623,51грн. боргу.
У касаційній скарзі ЗАТ "Укрспецбуд" посилались на неповне встановлення попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи, що призвело до порушення норм матеріального права та ухвалення незаконних судових рішень, тому просили їх скасувати, а справу направити для нового розгляду.
Заслухавши представників сторін та проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів погоджується з доводами заявника виходячи з наступного
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 29.12.76 № 11, обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності й підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Оскаржувані рішення зазначеним вимогам не відповідають, оскільки судами не було перевірено доводи відповідача та не оцінено надані в їх підтвердження докази, зокрема, акт енергопостачальної організації від 20.03.2006р. про відсутність порушень у схемі обліку електроенергії, протокол Херсонського РЦСМС від 18.06.2007р. та ін., щодо придатності трансформатора напруги до використання, а відтак зазначене питання залишилось не з'ясованим, яке можна було вирішити шляхом призначення відповідної судової експертизи, про що 25.01.2008р. заявлялось відповідачем, проте місцевий суд на клопотання останнього ніяким чином не відреагував, правового обґрунтування його відхилення в рішенні не зазначив.
Крім того, судами не було звернуто увагу на строки з 02.04.07р. по 06.04.07р., які було надано відповідачу для усунення порушення, замінити чи відремонтувати непридатний трансформатор струму та можливість реального виконання таких дій у визначений енергопостачальною організацією термін.
Також, зважаючи на положення п.6.40, 6.41 ПКЕЕ, судами не мотивовано правомірність здійсненого позивачем розрахунку недоврахованої електроенергії за визначені у позовній заяві періоди, за умови цілісності пломб приладу обліку.
Не було судами належним чином досліджено та надано правової оцінки й іншим наявним у матеріалах справи доказам і твердженням сторін.
Зважаючи на викладене та вимоги ч. 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, рішення попередніх судових інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи для нового розгляду.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 _ 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Укрспецбуд" задоволити.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2008р. та рішення господарського суду Одеської області від 26.03.2008р. у справі №9/797/07 скасувати, а справу направити для нового розгляду.
Головуючий суддя
В.Я. Карабань
Суддя
Л.В. Ковтонюк
Суддя
В.В. Чабан