79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
09.02.09 Справа № 2/238
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого -судді - О.Л. Мирутенко
суддів - Г.М. Гнатюк
- Н.М. Кравчук
Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «Будинок торгівлі «Рязань»
на рішення господарського суду Чернівецької області від 30.10.2008 року.
у справі №2/238
За позовом: ТзОВ «Букофрут»
до: ТзОВ «Будинок торгівлі «Рязань»
про: стягнення 915000 грн.
З участю представників :
від позивача - Пазюк О.М. -представник (довіреність №б/н від 01.09.2008р.).
від відповідача -не з'явився.
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 30.10.2008 р., суддя Скрипничук І.В., позов ТзОВ «Букофрут»було задоволено. Стягнуто з ТзОВ «Будинок торгівлі «Рязань»на користь ТзОВ «Букофрут»борг у сумі 610000 грн. 305000 грн. штрафу, 9150 грн. держмита та 118 грн. інформаційних послуг.
З даним рішенням не погодився відповідач - ТзОВ «Будинок торгівлі «Рязань»та оскаржив її в апеляційному порядку в частині стягнення штрафу з тих підстав, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи та судом неправильно застосовано норм матеріального права стосовно розміру штрафу.
Розгляд справи двічі відкладався за клопотанням апелянта.
Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу ТзОВ «Будинок торгівлі «Рязань»слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Чернівецької області від 30.10.2008р. у справі №2/238 - без змін, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2007р. та 02.04.2008р. між позивачем та відповідачем були укладені договори безпроцентної допомоги на зворотній основі на фінансування будівництва.
Згідно п.2.1 вказаних договорів розмір позики становив :
- 190000грн. по договору від 30 травня 2007року, які були перераховані відповідачу 31 травня 2007 року;
- 420000грн. по договору від 02 квітня 2008 року, які були перераховані 03 квітня 2007 року, що підтверджується відповідними платіжними документами.
Пунктом 4.1 обох договорів передбачено, що строк фінансової допомоги становить два місяці, але не довше ніж до 31 липня 2007 року по договору від 30 травня 2007 року та до 30 червня 2008 року по договору від 02 квітня 2008 року.
Строк фінансової допомоги сторонами не продовжувався.
Відповідно до пункту 5.1 вищезазначених договорів позичальник (відповідач) зобов'язаний після закінчення строку, на який була надані фінансова допомога, повернути її протягом 5-ти календарних днів позикодавцеві (позивачу).
Однак, відповідач в односторонньому порядку порушив умови договорів і фінансову допомогу в розмірі 610000грн. у визначені строки позивачу не повернув. Дана обставина не заперечується відповідачем-апелянтом.
Відповідно до п.6.3 договорів, позивач має право на стягнення з відповідача штрафу в розмірі 50 % від суми фінансової допомоги за порушення відповідачем п.5.1 договорів, що становить 95000грн. за договором від 30 травня 2007 року та 210 000 грн. за договором від 02 квітня 2008 року.
За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що, позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Посилання апелянта на ту обставину, що розмір штрафу є надмірно великим у порівнянні із збитками кредитора, апеляційний суд відхиляє як таке, що не відповідає умовам чинних договорів та діючому законодавству. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а тому умови договорів про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 50 % від суми фінансової допомоги за порушення відповідачем п.5.1 договорів є обов'язковими для виконання обома сторонами правочинів.
З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Чернівецької області від 30.10.2008р. по справі №2/238 винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому відсутні правові підстави для його скасування.
Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд
Постановив:
Рішення господарського суду Чернівецької області від 30.10.2008 року у справі №2/238 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.
Матеріали справи скеровуються в господарський суд Чернівецької області.
Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко
Судді: Г.М. Гнатюк
Н.М. Кравчук