11 лютого 2009 р.
№ 29/304
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Гончарука П.А. (головуючого), Вовка І.В.
Стратієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 року у справі № 29/304 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергориск" про визнання недійсним тендеру,
У квітні 2008 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним тендеру на закупівлю послуги "Адаптація ЗАБ для "не пілотного" енергоблоку № 3 : розробка (адаптація) Додаткових матеріалів з аналізу безпеки (ДМАБ) енергоблоку № 3 РАЕС" у зв'язку з порушенням законодавства.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач доповнив заявлені вимоги та просив зобов'язати відповідача розпочати процедуру закупівлі послуги "Адаптація ЗАБ для "не пілотного" енергоблоку № 3 : розробка (адаптація) Додаткових матеріалів з аналізу безпеки (ДМАБ) енергоблоку № 3 РАЕС".
Рішенням господарського суду м. Києва від 21.07.2008 року позов задоволено частково та визнано недійсним тендер у формі відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю послуги, а в решті позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано частково та в позові про визнання тендеру недійсним відмовлено, а в решті судове рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі позивач вважає, що апеляційним господарським судом порушено норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняту ним постанову скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
У відзивах на касаційну скаргу відповідач і третя особа вважають, що оскаржена постанова апеляційного суду ґрунтується на вимогах закону, і просять залишити її без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
В судовому засіданні оголошувалася перерва на 11.02.2009 року.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги та відзивів на неї, перевіривши матеріали справи і прийняті у ній судові рішення, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, в інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 09 (133) від 03.03.2008 року надруковано оголошення ДП НАЕК "Енергоатом" про проведення відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю послуги "Адаптація ЗАБ для "не пілотного" енергоблоку № 3 : розробка (адаптація) Додаткових матеріалів з аналізу безпеки (ДМАБ) енергоблоку № 3 РАЕС".
02.04.2008 року відбулося розкриття тендерних пропозицій, на участь у торгах було подано три пропозиції учасників : Київський національний університет ім. Т. Шевченка "Міжнародний центр ядерної безпеки", ВАТ "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" та ТзОВ "Енергориск".
Листом від 11.04.2008 року № 4675/11 відповідач повідомив, що переможцем зазначених торгів визнано ТзОВ "Енергориск".
02.04.2008 року набрали чинності Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність Закон України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" та постанова Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 року № 274 "Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти".
За п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 року № 274 "Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти" процедури закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, розпочаті до набрання чинності Законом України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", завершуються відповідно до Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти.
Згідно п. 19 зазначеного Тимчасового положення, встановлено форми проведення процедури закупівлі за державні кошти, та серед них відсутня така форма як проведення відкритих торгів із зменшенням ціни.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції, апеляційний господарський суд встановив, що при проведенні тендеру у формі відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю послуги "Адаптація ЗАБ для "не пілотного" енергоблоку № 3 : розробка (адаптація) Додаткових матеріалів з аналізу безпеки (ДМАБ) енергоблоку № 3 РАЕС" відповідач дотримався вимог чинного законодавства, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсним спірного тендеру, й обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції щодо вимог про визнання тендеру недійсним, та відмовив в позові, залишивши в решті судове рішення без змін.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду.
За таких обставин, прийнята постанова апеляційного суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і тому підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.
З огляду наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 року - без змін.
Головуючий суддя П.Гончарук
Судді І. Вовк
Л. Стратієнко