Справа № 754/3530/13-к
19.03.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Овсієнко О.Г.
при секретарі Нагорнюка-Данилюка О.О.
за участю прокурора Чепурної О.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
законного представника ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
представника Служби у справах дітей
Деснянського району м. Києва Малого В.О.
представника КМСН Деснянського
РУ ГУ МВС України в м. Києві Квітченко Л.В.
провівши підготовче судове засідання в м. Києві по кримінальному провадженню по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у місті Києві, громадянина України, не навчається та не працює, проживає: АДРЕСА_1, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 198 КК України,
25 квітня 2012 року близько о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля будинку 11 по вул. Марини Цвєтаєвої в м. Києві разом з двома особами відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, довідавшись від однієї особи про наявність у неї мобільного телефону " Samsung Star II Duos C 6712", достовірно знаючи, що останній таємно викрав вказаний телефон у ОСОБА_6, ОСОБА_1 усвідомлюючи, що даний телефон здобутий злочинним шляхом, разом з двома особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, використовуючи паспорт громадянина України на ім'я однієї з осіб відносно якої виділені матеріли в окреме провадження, заклали мобільний телефон « Samsung Star II Duos C 6712" у ломбард.
Реалізуючи спільний умисел, направлений на заздалегідь не обіцяний збут мобільного телефону « Samsung Star II Duos C 6712" завідомо одержаного злочинним шляхом, 25 квітня 2012 року близького о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 за попередньою змовою в групі осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, прийшли для укладення договору застави № 026-12013326 від 25.04.2012 року " Відокремленим підрозділом" Київського ломбардного відділення № 26 Повного товариства "заставне товариство "Скарбниця", що по вул. Бальзака, 94 в м. Києві, використовуючи паспорт громадянина України особи відносно якої виділені матеріали в кореме провадження. Отримані грошові кошти за збут викраденого майна в сумі 390 грн. ОСОБА_1 та дві особи відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, розподілили між собою порівну по 130 гривень. Після чого ОСОБА_1, отримавши вказану суму грошей та усвідомлюючи про те, що дані гроші отримані за збут майна здобутого злочинним шляхом, став зберігати при собі, після чого розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, 25 квітня 2012 року близько о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля будинку 11 по вул. Цвєтаєвої в м. Києві разом із особами, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, довідавшись від однієї з вище вказаних осіб, про наявність у нього відеокамери "Panasonic NV-GS 6" завідомо знаючи, що останній таємно викрав його у потерпілого ОСОБА_6, ОСОБА_1 усвідомлюючи, що дана відеокамера здобута злочинним шляхом, разом з двома особами матеріали яких виділені в окреме провадження, використовуючи паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7 заклали до ломбарду.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом 25 квітня 2012 року близько о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, за попередньою змовою в групі осіб, відносно яких виділені матеріали в окреме провадження, прийшли для укладення договору застави № 204-1201477 від 25.04.2012 року "Відокремленим підрозділом" Київського ломбардного відділення № 49 Повного товариства "Заставне товариство "Скарбниця", що по пр. Маяковського, 60/10 в місті Києві, та особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, використовуючи паспорт громадянина України на своє ім'я, заклав відеокамеру "Panasonic NV-GS 6", за що отримав грошові кошти у сумі 277 гривень 84 коп.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ст. 198 КК України, заздалегідь необіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
22 лютого 2013 року між прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва Чепурною О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1, укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Відповідно до умов вищевказаної угоди від 22 лютого 2013 року прокурор та обвинувачений у кримінальному провадженні № 12013110030003044 за спільної ініціативи та обопільною згодою у відповідності до вимог ст.ст. 468,469,472 КПК України уклали дану угоду про винуватість, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст. 198 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили покарання обвинуваченому за ст.ст. 101, 198 КК України у виді 20 діб арешту, та на підставі ст.105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 від призначеного покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру на строк до досягнення ним повноліття у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_9, обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме: заборонити відвідувати у вечірній час після 20 год. 00 хв. кафе, бари, дискотеки та після 22-00 год. до 07 год. 00 хв. ранку перебувати за місцем проживання Також у даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її не виконання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, законний представник, адвокат та прокурор підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про винуватість.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Перевіривши угоду про винуватість на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України, зокрема найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на призначення покарання у виді арешту, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, яке згідно статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, згоду матері ОСОБА_9 щодо передачі під її нагляд неповнолітнього, суд вважає, що укладена угода між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам чинного КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_1, кваліфіковані за 198 КК України правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, а також ст.ст. 105, 97 КК України щодо звільнення ОСОБА_1 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, оскільки застосування визначених угодою заходів суд вважає ефективними.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва Чепурною О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 лютого 2013 року, що укладена у кримінальному провадженні між прокурором Чепурною О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком 20 діб.
На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання та застосувати до нього заходи виховного характеру на строк до досягнення ним повноліття, а саме:
-передати під нагляд матері ОСОБА_9.
-обмежити дозвілля та встановити особливі вимоги до поведінки, а саме: заборонити відвідувати у вечірній час після 20 год. 00 хв. кафе, бари, дискотеки та після 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 год ранку перебувати за місцем проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін-підписку про невиїзд.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, з підстав , передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя: