У Х В А Л А Справа № 636/1480/13-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/53/13
22 квітня 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Бондар С.Б., суддів - Ганенко Т.С. та Оболєнської С.А.,
за участю секретаря судового засідання - Левчук К.С.,
прокурора - Копйова О.М., обвинуваченого - ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013220440000379 від 16 лютого 2013 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Чкаловське, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України - не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого у АДРЕСА_2.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України, -
04 квітня 2013 року від Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, за його надходженням було призначене підготовче судове засідання, в яке були викликані учасники судового провадження.
Прокурор Копйов О.М. у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, у зв'язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 не прибув для участі у підготовчому судовому засіданні, що не перешкоджає його проведенню.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд встановив наступне.
Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області.
Однак, як вбачається з обвинувального акту щодо ОСОБА_1 та додатків до нього вказані документи не відповідають вимогам КПК України, зокрема, вимогам ст.ст. 291, 109 КПК України.
Згідно вимог, що встановлені для складання і затвердження обвинувального акту, які закріплені в ст. 291 КПК України, зокрема в п. 5 частини другої цієї статті, обвинувальний акт в обов'язковому порядку має містити у тому числі викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
У обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_1, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення умисного вбивства ОСОБА_4, до кінця не довів злочин з причин, не залежних від його волі, але при цьому не значено, в чому полягає замах, з яких саме об'єктивних причин розпочатий ним злочин не був доведений до кінця, тобто в даному обвинувальному акті не конкретизоване обвинувачення.
Наявні недоліки порушують вимоги ст. 20 КПК України щодо забезпечення права обвинуваченого на захист у зв'язку з неконкретністю пред'явленого обвинувачення.
В обвинувальному акті не зазначено дату повідомлення про підозру.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 16 лютого 2013 року був залучений захисник, проте у наданих до суду матеріалах відсутні відомості щодо його адреси, телефону. У відповідності з вимогами ч. 10 ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Однак, у наданих до суду матеріалах відсутні дані про те, що захисник був ознайомлений з матеріалами, до яких надано доступ.
Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Слідчим, «повідомлення про підозру» включено в перелік процесуальних рішень, хоча повідомлення про підозру є процесуальною дією, а не рішенням, яке у відповідності до вимог ст. 110 КПК оформлюється постановою на стадії досудового розслідування.
При повідомленні про підозру винесення постанови не передбачено.
Крім того, поняття процесуальних рішень визначено главою 5 чинного КПК України, а процесуальні дії визначені розділом ІІІ КПК України.
Реєстр матеріалів досудового розслідування, доданий до обвинувального акта відносно ОСОБА_1, в порушення ст.ст. 109, 110 КПК України, не містить номера в хронологічному порядку дані кожної процесуальної дії та процесуальних рішень, проведених та прийнятих під час досудового розслідування.
У реєстрі матеріалів досудового розслідування щодо процесуальних рішень, прийнятих в ході досудового розслідування у графі «відомості щодо скасування» зазначено - сорочка потерпілого ОСОБА_4, паперовий конверт, в якому знаходяться два відрізки липкої стрічки, вилучені при ОМП від 16 лютого 2013 року, корпус електричного вимикача на зберіганні в камері зберігання Чугуївського РВ, два кухонних ножа на зберігання в камері схову Чугуївського РВ, а в графі «вилученні предмети, документи і місце їх знаходження» вказано, що у потерпілого вилучені сорочки, кількість яких не зазначена.
Приписами ст. 293 КПК України передбачено, що одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, потерпілому, законному представнику.
Отже з наведених норм випливає, що до обвинувального акту має бути додано оригінал розписки захисника обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування. Ці вимоги закону не виконані.
Дані про те, що захисником та потерпілим була отримана копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, підписаний старшим слідчим СВ Печенізького СВМ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, проте розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 дана старшому слідчому СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, тобто у розписці зазначено неналежного слідчого.
При таких обставинах суд вважає такі порушення вимог КПК України істотними і такими, що перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст. ст. 291, 314, 371, 372 КПК України, суд,
Повернути обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, прокурору, що його затвердив, для приведення у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону у строк, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківський області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий суддя: С.Б.Бондар
Судді: Т.С. Ганенко
С.А. Оболєнська