Суддя Бабенко Ю. П.
22.04.2013
Дело № 644/2888/13-п
н/п 3/644/822/13
Дело № 644/2889/13-п
н/п 3/644/823/13
22 апреля 2013 года гор. Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова Бабенко Ю.П., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст. 124 КУоАП, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6
по ст. 124 КУоАП, -
20 марта 2013 года примерно в 12 часов 15 минут ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1 и двигаясь по пр. Орджоникидзе в районе перекрестка пр. Московского и пр. Орджоникидзе в гор. Харькове, в нарушение требований п. 8.7.3 Правил дорожного движения Украины, выехал на указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_1, который двигался по пр.Московскому. В свою очередь, водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_2 и двигаясь по пр. Московскому в районе перекрестка пр. Московского и пр. Орджоникидзе в гор. Харькове, в нарушение требований п.п.12.3, 16.5 Правил дорожного движения Украины, двигаясь на разрешающий сигнал светофора, не дал возможность закончить проезд перекрестка автомобилю НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_2, не принял меры для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем. Водители ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП. В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения.
Изложенное подтверждается протоколами об административных правонарушениях, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2, свидетелей - ОСОБА_3, ОСОБА_4
Ссылки ОСОБА_2 на то, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что автомобиль под управлением ОСОБА_2 остановился впереди него на 1 метр, не выезжая на проезжую часть, и возобновил движение на запрещающий сигнал светофора.
Ссылки ОСОБА_1 на то, что он не видел автомобиль под управлением ОСОБА_2, суд не принимает во внимание, т.к. подъезжая к перекрестку, на котором только что изменились сигналы светофора, водитель ОСОБА_1 должен был проявить внимательность и осторожность зная, что другие автомобили заканчивают проезд через перекресток. При этом суд учитывает и место столкновения автомобилей, которое располагается в 1.3 метрах от правого края проезжей части пр.Московского, что свидетельствует о том, что автомобиль Volkswagen Golf уже почти закончил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Также суд учитывает пояснения ОСОБА_1 о том, что увидев автомобиль Volkswagen Golf, он совершил маневр вправо, что категорически запрещено п.12.3 ПДД Украины.
Суд учитывает, что отсутствуют какие-либо обстоятельства, смягчающие ответственность ОСОБА_1 и ОСОБА_2, допущенные ими нарушения Правил дорожного движения являются грубыми. В связи с этим, суд считает, что в целях воспитания и предупреждения совершения новых правонарушений (ст. 23 КУоАП) на ОСОБА_1 и ОСОБА_2 следует наложить взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, то есть на 6 месяцев.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП, - судья
Наложить на ОСОБА_1 административное взыскание по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.
Наложить на ОСОБА_2 административное взыскание по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова в течение 10 дней со дня вынесения постановления.