16.04.2013 Суддя Глібко О. В.
Справа №2029\10438\12,
2\644\634\13
16 квітня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Глібко О.В., при секретарі - Яценко У.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,
Позивачі звернулися до суду із позовом в якому просили суд постановити судове рішення та стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості за надані послуги за опалення та гарячу воду за період з 01.01.2006 року по 30.09.2012 року в розмірі 4290 грн. 17 коп. В обґрунтування позову посилалися на те, що відповідачі не в повному обсязі сплачують гроші, в зв'язку із чим виявилася заборгованість.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 проти позову заперечували, просили розглядати та закінчувати справу у їх відсутність, про що надали суду відповідні заяву. В задоволенні позову просили відмовити.
Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечував. Пояснив, що він є інвалідом 3-ї групи, відповідне посвідчення про інвалідність видане Харківським обласним військовим комісаріатом, та з квітня 2004 року нарахування плати за послуги теплопостачання здійснювалися з урахуванням 100% пільги на 3-х чоловік і до 01.04.2011 року. Дана пільга була встановлена управлінням праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної у м. Харкові ради. При цьому за адресою : м. Харків, пр. Косіора, б. 69-г, кв.33 було зареєстровано 5 осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Та пільга раніше розповсюджувалася на 3 особи. Як вказують в обґрунтуваннях представники КП «ХТМ» з посиланням на ст. 51 Бюджетного Кодексу України, що з 01.01.2011 року пільга не розповсюджується на матір дружини - ОСОБА_5. З даним положенням відповідач незгодний, вважає, що у ст. 51 Бюджетного Кодексу України, який діяв до 01.01.2011 року даної вимоги щодо визначення членів сім'ї взагалі не було. Тому просив в задоволенні позову відмовити, також вказував, що строк позовної давності з 2006 року по 2010 рік давно сплинув.
Заслухавши пояснення усіх учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, відповідачі проживають та зареєстровані за адресою : м. Харків, прю. Косіора, 69-г, кв.33 і користуються послугами опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, які надає позивач, при цьому ОСОБА_1, є інвалідом війни 3 групи, що підтверджується посвідченням серії Б №044923.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.
Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» інвалідам війни та членам їх сім'ї надана 100 відсоткова пільга щодо оплати житлово-комунальних послуг.
З розрахунку заборгованості, наданому позивачем по справі вбачається, що заборгованість відповідачів з оплати комунальних послуг за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.01.2006 року по 30.09.2012 року складає 4290 гривні 17 коп. і 100 відсоткова пільга зі сплати житлово-комунальних послуг розповсюджуються у даному випадку на двох осіб з квітня 2011 року, тобто на самого ОСОБА_1 та його дружину - ОСОБА_2 Що стосується нарахувань, які були зупинені на ОСОБА_5, раніше зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,то, як пояснив представник позивача, пільги на неї не розповсюджуються, оскільки вона не входять до складу членів сім'ї, які мають право користуватися такими пільгами. Також, представник позивача пояснив, що відомості, щодо осіб, які мають право користуватися пільгами зі сплати житлово-комунальних послуг їм надає Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної ради м. Харкова, оскільки потім комунальному підприємству за рахунок державного бюджету відшкодовуються затрати з цього приводу, сам же позивач не встановлює коло таких осіб. Крім того, на підставі листа Управління праці та соціального захисту населення від 18.04.2011 року №2376\4-05 в квітні 2011 року пільга на ОСОБА_5 не нараховувалася , а так як ОСОБА_5 має статус «дитина війни» та 25% пільгову знижку на комунальні послуги, підприємством позивача було зроблено перерахунок у квітні 2011 року, що призвело до появи боргу: за опалення -3554,50 грн., за гаряче водопостачання - 1675,43 грн.
Законодавством України про Державний бюджет на відповідний рік, встановлюється коло осіб, які мають право на користування пільгами зі сплати житлово-комунальних послуг і згідно до вимог Законів України «Про державний бюджет України на 2007 рік, 2008 рік та 2009 рік» до членів сім'ї пільговика при наданні послуг належать дружина, їхні неповнолітні діти (до 18 років); неодружені повнолітні діти, які визнані інвалідами дитинства І та ІІ групи; особа, яка проживає разом з інвалідом війни І групи та доглядає за ним за умови, що інвалід війни не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, що має право на пільги, та проживає разом з ним.
Як вбачається з матеріалів справи, та відповідно до діючого законодавства, мати дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , яка перебувала на утриманні не відноситься до кола осіб, на яких вищезазначеним законодавством розповсюджуються пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг, та дії позивач, щодо перерахунку наданих послуг є законними.
При цьому, суд враховує посилання відповідача на пропуск строку позовної давності. Та задовольняє позовні вимоги, відповідно до вимог ст. 257 ЦК України, за період з 30.09.2009 року по 30.09.2012 року в сумі 1900 ( одна тисяча дев'ятсот ) гривень, в іншій частині позовних вимог, щодо стягнення з відповідачів боргу за період з 01.01.2006 року по 30.09.2009 року позивачу слід відмовити.
Також, суд стягує з відповідачів судові витрати у відповідності з положеннями ст.ст. 79, 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 69 ЖК України, ст. ст. 257, 610- 612, 614 ЦК України, суд -
Позовні вимоги комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задовольнити частково.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 30.09.2009 року по 30.09.2012 року в сумі 1900 ( одна тисяча дев'ятсот ) гривень, в іншій частині позовних вимог, щодо стягнення з відповідачів боргу за період з 01.01.2006 року по 30.09.2009 року - відмовити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму судового збору 214 грн. 60 коп., то б то по 54 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
СУДДЯ : О.В.ГЛІБКО