"17" квітня 2013 р.
Справа № 2/642/609/13- 642/ 1519/13-ц
17 квітня 2013 р. м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бегунц А. О.
за участю секретаря - Оріховській Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку та неустойки, -
Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення суми завдатку та неустойки, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 15.01.2011 року вона уклала з відповідачкою договір про наміри укласти договір купівлі-продажу 17/100 частин домоволодіння № 139 по вул. Нижньо - Гиївській у м.Харкові. Згідно вказаного договору відповідач зобов'язалась до 15.03.2011 року підготувати всі документи, що необхідні для укладання договору купівлі-продажу, погасити заборгованість за комунальні платежі, здійснити зняття з реєстрації всіх зареєстрованих у вказаному домоволодінні осіб та в проміжок з 16-00 до 18-00 год. 15.03.2011 року укласти договір купівлі-продажу, який має бути засвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за адресою : м. Харків, вул.. Чернишевського, 15. Згідно п. 2.2.2 договору вона передала відповідачу грошову суму в розмірі 1000 доларів США, що еквівалентно 8000 грн. для виконання зобов'язань продавця за договором. Згідно п. 4.1 договору, у випадку невиконання взятих на себе продавцем зобов'язань, він сплачує покупцю отриману суму та неустойку в розмірі 8000 грн. 12.03.2011 року між сторонами договору була укладена додаткова угода до договору, якою термін укладання договору купівлі-продажу продовжений до 30.04.2011 року, а 05.05.2011 року була укладена ще одна додаткова угода, якою термін укладання договору купівлі-продажу продовжений до 30.05.2011 року, у зв'язку з тим, що не були підготовлені всі документи, що необхідні для укладання договору купівлі-продажу. Згідно вказаної додаткової угоди позивач передав відповідачу додаткову суму у 500 доларів США, на які розповсюджуються приписи п. 4.1, 4.2 договору. В призначений термін 31.05.2011 року вона в період з 15-00 год. до 16-30 год. знаходилась в приміщенні офісу приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 за адресою : м. Харків, вул.. Чернишевського, 15 з метою укладання договору купівлі-продажу, що підтверджується відповідною довідкою. Проте відповідач необхідних для укладання договору купівлі-продажу документів не надала, а саме був відсутній кадастровий номер на земельну ділянку, у зв'язку з чим договір укладений не був. Повернути отриману грошову суму та неустойку відповідач відмовляється. За таких умов на думку позивача відповідач має повернути отриману грошову суму у розмірі 1500 доларів США, що еквівалентно 12 000 грн. та сплатити неустойку у розмірі 12 000 грн.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, прохали їх задовольнити у повному обсязі, дали пояснення аналогічні доводам, викладеним в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, вважала їх необґрунтованими, оскільки на день укладання угоди ОСОБА_2 були підготовлені усі необхідні документи для укладання договору купівлі-продажу домоволодіння, наявність кадастрового номеру не є обов'язковим при укладанні договору, та його відсутність не було перешкодою для укладання зазначеної угоди.
Суд вислухавши сторін, вивчив матеріали справи, допитав свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, 15.01.2011 року між позивачем та відповідачем укладений договір про наміри укласти договір , предметом якого є намір укласти договір купівлі-продажу 17/100 частин домоволодіння буд. 139 по вул. Нижні Гиївській у м. Харкові.
Відповідно до п.2.1 зазначеного договору продавець, тобто відповідач, в строк до 15 березня 2011 року зобов'язаний оформити за свій рахунок всі документи, які необхідні для укладання договору на відчуження об'єкту нерухомості, погасити заборгованість за комунальні платежі, здійснити зняття з реєстрації всіх зареєстрованих у вказаному домоволодінні осіб та в проміжок з 16-00 до 18-00 год. 15.03.2011 року укласти договір купівлі-продажу, який має бути засвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за адресою : м. Харків, вул. Чернишевського, 15.
Для виконання зобов'язань взятих на себе продавцем за даним договором, покупець, тобто позивач, в момент укладання цього договору передав продавцю грошові кошти в розмірі 1000 доларів США, що відповідає 8000 грн.
Згідно п. 4.1 договору, у разі невиконання взятих на себе продавцем зобов'язань, він сплачує покупцю отриману суму та неустойку в розмірі 8000 грн.
12.03.2011 року між сторонами договору була укладена додаткова угода до договору, якою термін укладання договору купівлі-продажу продовжений до 30.04.2011 року, а 05.05.2011 року була укладена ще одна додаткова угода, якою термін укладання договору купівлі-продажу продовжений до 30.05.2011 року, у зв'язку з тим, що не були підготовлені всі документи, що необхідні для укладання договору купівлі-продажу. Згідно вказаної додаткової угоди позивач передав відповідачу додаткову суму у 500 доларів США, що відповідає 4000 грн., на які розповсюджуються приписи п. 4.1, 4.2 договору від 15.01.2011 року.
Відповідно свідоцтва, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, посвідчено, що ОСОБА_1 31 травня 2011 року з 15-00 до 16-30 год. знаходилась у приміщенні за адресою : АДРЕСА_1 - яке є робочим місцем приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3.
Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, о вона є приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, та 31.05.2011 року нею позивачу ОСОБА_1 було видано свідоцтво про перебування останньої у приміщенні за місцем здійснення приватної нотаріальної діяльності за адресою : АДРЕСА_2. У зв'язку з чим не був посвідчений договір купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їй не відомо, але посвідчувати договір купівлі - продажу домоволодіння без наявності кадастрового номеру на земельну ділянку відповідно до діючого законодавства забороняється.
Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що вона була присутня за робочим місцем приватного нотаріуса ОСОБА_3, де ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали намір укласти договір купівлі - продажу домоволодіння, яке належало останній, але угода не була посвідчена, оскільки ОСОБА_2 не був наданий кадастровий номер на земельну ділянку.
Відповідно ч.2 ст.377 ЦК України розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків).
Згідно ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.
За ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема - сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Частиною 1 ст. 624 ЦК України передбачено - якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Аналізуючи наведене, суд приходе до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, та підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. ст.ст.10, 11, 60, 212 -215, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 377, 526, 624, 629 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн., з яких : отриманий завдаток 12000 (дванадцять тисяч) грн., неустойка - 12000 (дванадцять тисяч) грн., а також судові витрати : 240 (двісті сорок) грн.. держмито при зверненні до суду та 120 (сто двадцять) грн.. витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Рішення по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя А. О. Бегунц