Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/2703/13-п
Провадження № 3/639/864/2013
« 18» квітня 2013 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Старостін В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який займає посаду директора ТОВ «Топольок 29», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці протипожежного стану приміщення, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: розпочав експлуатацію об'єкту без отримання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.
Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: в протоколі не повністю вказана дата його складання, не долучено жодних даних про особу ОСОБА_1, пояснень правопорушника, надані суду копії документів належним чином не засвідчені.
Тому, вважаю за необхідним направити матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 на доофрмлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Жовтневого районного відділу м. Харкова ГУ Держтехногенбезпеки в Харківській області - для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя В.В. Старостін