Справа № 639/2323/13-ц
Провадження № 2/639/1263/2013
11 квітня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Макарова В.О.,
при секретарі -Миколайчук Я.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, АТВТ «Харківський канатний завод» про визнання права власності на реконструйовану нежитлову будівлю,
Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів та просить суд постановити рішення в силу якого визнати за ним, як за забудовником, право власності на добудовані та реконструйовані нежитлові приміщення підвалу № 6Б, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 загальною площею 34,8 кв.м , нежитлові приміщення 1- го поверху № 47, 59, 60, 61 загальною площею 39,1 кв. мв нежитловій будівлі літ «А-1», а всього визнати право власності на нежитлові приміщення підвалу № 6, 6а, 6б, 7, 7а, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, приміщення 1-го поверху № 33, 35-38, 38а, 39-47, 59, 60, 61 загальною площею 437,9 кв.м в нежитловій будівлі літ «А-1», що розташовані по вул. Кітаєнка, 1 в м. Харків.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вищезазначені нежитлові приміщення належать йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень укладеного між ним та ОСОБА_2 від 24 травня 2007 року р.№ 2312, посвідченого п/н ХМНО ОСОБА_3. Згідно архівних даних КП «ХМБТІ», раніше вищезазначені нежитлові приміщення належали АТ «Харківський канатний завод» на праві колективної власності на підставі свідоцтва про право власності № П-14 від 24. 05. 1993 року, державного акту № 2 про викуп від 25.12. 1991 року, рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради № 55-4 від 2. 06. 1998 року р. № 1263, про що свідчить довідка КП «ХМБТІ» від 26.02.2013 року № 1606658. Згідно додатку № 1 до договору №2/07/Є від 02.07.2007 року, укладеного між позивачем та АООТ «Харківський канатний завод», йому була надана в користування земельна ділянка орієнтовно площею 1248,0 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Кітаєко, 1 під реконструкцію та обслуговування, експлуатацію будівлі, що підтверджено договором. Ця земельна ділянка відведена Канатному заводу згідно рішення виконкому Харківської міської ради від 28. 05. 1986 року № 156-1. В 2007 році позивач за власні кошти самовільно почав реконтруйування нежитлової будівлі літ «А-1» а. саме: приміщення підвалу 6-а, 24-31, приміщення 1 поверху № 47, 59-61. Станом на цей час в будівлі закінчена реконструкція, зроблений нежитловий пристрой, у підвалі літ «А-1» самочинно прибудовані приміщення №6Б, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 загальною площею 34. 8 кв. м, на 1 поверсі самочинно прибудовані приміщення № 47, 59, 60, 61 загальною площею 39, 1 кв. м, загальна площа належних позивачу будівель збільшилася до 437, 9 кв.м з 363. 1 кв.м на 74, 8 кв.м, яка знаходиться в задовільному стані, збудована без порушень будівельних норм, що підтверджено технічним паспортом КП «Харківське міське БТІ» від 17. 04. 2007 року та технічним паспортом від 20. 02. 2013 року, довдкою КП «ХМБТІ» від 6.03.2013 року №1606654. Згідно довідки КП «Харківське БТІ» від 26. 02. 2013 року після реконструкції та добудови будівлі вона була інвентаризована БТІ. Згідно техничному паспорту загальна площа приміщень будівлі з прибудовою становить 437, 9 кв. м, в тому числі площа самочинної прибудови - 74, 8 кв.м. Будівництво відповідає архітектурним, будівельним, санітарним, протипожежним нормам і правилам, що підтверджується технічним висновком, виготовленим ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Укрбудконструкція». Однак прийняти зазначену будівлю в експлуатацію неможливо, оскільки будівництво було здійснено без затвердженого у встановленому порядку проекту, у зв'язку з чим позивач звернувся до Жовтневого районного суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області в судове засідання не з'явився, подав до суду відзив по справі, в якому зазначив, що підстав для задоволення позову не вбачає, в зв'язку з відсутністю у відповідача дозвільних документів на право виконання будівельних робіт з будівництва об'єкту та вводу його в експлуатацію, справу просив розглядати без участі представника. Представник відповідача - Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду відзив по справі, в якому зазначив, що підстав для задоволення позову не вбачає, в зв'язку з відсутністю у відповідача дозвільних документів на право виконання будівельних робіт з будівництва об'єкту та вводу його в експлуатацію, справу просив розглядати без участі представника.
Дослідивши матеріали справи, давши оцінку наданим доказам, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено що ОСОБА_1 на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 24 травня 2007 року належать нежитлові приміщення підвалу № 6, 6а, 7, 7а, 11, 13. 14. 15, 16, 17 1-го поверху № 33, 35-38, 38а, 39-47, в будівлі літ. «А-1» загальною площею 363,1 кв.м., що знаходяться у м. Харкові, вул. Кітаєнко, буд. 1, що також підтверджується витягом реєстраційним посвідченням КП «Харківське міське БТІ» від 30. 05. 2007 року витяг № 14717898, по що свідчить довідка КП ХБТІ» від 26.02. 2013 року № 1606658 та технічним паспортом на нежитлові приміщення виданого КП «Харківське міське БТІ» 17.04.2007 року на ім'я ОСОБА_1
Позивачем самовільно проведено реконструкцію та добудову нежитлової будівлі літ «А-1», а саме: приміщення підвалу 6-а, 24-31, приміщення 1 поверху № 47, 59-61. Станом на цей час в будівлі закінчена реконструкція, зроблений нежитловий пристрой, у підвалі літ «А-1» самочинно прибудовані приміщення №6Б, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 загальною площею 34,8 кв.м , на 1 поверсі самочинно прибудовані приміщення № 47, 59, 60, 61 загальною площею 39,1 кв. м, загальна площа належних будівель збільшилася до 437,9 кв.м з 363,1 кв.м на 74,8 кв.м., що підтверджується довідкою КП «ХМБТІ» від 6.03.2013 року №1606658.
Будівлі були інвентаризовані в КП «Харківське міське БТІ», про що був виданий технічний паспорт від 20.02.2013 року на ім'я ОСОБА_1.
Щодо зазначених приміщень ТОВ «ПБП «Укрбудконструкція» в 2013 році був виготовлений технічний висновок стану будівельних конструкцій та інших елементів будівель, відповідність вимогам СНіП, ДБН, відповідність вимогам будівельних, санітарних, екологічних і протипожежних норм та правил, можливості подальшій експлуатації в цілому. Відповідно до даного висновку, будівельні конструкції та елементи будівель, розташованих за адресою: м. Харків, вул.. Кітаєнка, 1 на період обстеження знаходяться в задовільному технічному стані (категорія ІІ) та придатні для подальшої експлуатації за призначенням.
Згідно зі ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом або договором. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинку, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Згідно ст. 376 ЦК України:
1. Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
2. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
3. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
4. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво,
або за її рахунок.
5. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Відповідно до Постанови № 6 Пленуму ВССУ України від 30. 03. 2012 року п.14. «На підставі частини третьої статті 376 ЦК суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці, що не надавалася у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано у користування під уже збудоване нерухоме майно відповідно до її цільового призначення, та за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією, а також у разі, якщо ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу (частина третя статті 375 ЦК). При цьому суд має враховувати, що відсутність заперечень власника проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво, чи визнання такого позову має бути обґрунтовано відповідними доказами, що підтверджують право на вчинення таких процесуальних дій, зокрема, договорами купівлі продажу земельної ділянки, оренди, міни.».
Частиною 3 ст. 375 ЦК України передбачено, що право власника на забудову здійснюється ним за умови дотримання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також використання земельної ділянки за цільовим призначенням.
Відповідно до технічного висновку, виконаного ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Укрбудконструкція», про технічний стан будівельних конструкцій нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Кітаєнка, 1, технічний стан будівельних конструкцій самочинно побудованої будівлі є задовільним та придатним для подальшої експлуатації за призначенням. Ознак порушення цілісності конструкцій не встановлено. Технічний стан будівельних конструкцій відповідає державним будівельним нормам та правилам, діючим на цей час.
Згідно з положеннями ЦК України право власності на самовільно збудоване нерухоме майно може бути визнано в судовому порядку.
Враховуючи, що добудовані та реконструйовані нежитлові приміщення підвалу № 6Б, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 загальною площею 34, 8 кв. м, нежитлові приміщення 1- го поверху № 47, 59, 60, 61 загальною площею 39, 1 кв. мв нежитловій будівлі літ «А-1», а всього нежитлові приміщення підвалу № 6, 6а, 6б, 7, 7а, 11, 13. 14. 15, 16, 17, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, приміщення 1-го поверху № 33, 35-38, 38а, 39-47, 59, 60, 61 загальною площею 437, 9 кв.м в нежитловій будівлі літ «А-1», що розташовані по вул. Кітаєнка, 1 в м. Харків не суперечать санітарним та протипожежним нормам, відповідають будівельним та архітектурним нормам, не порушують права інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 217, 218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на добудовані та реконструйовані нежитлові приміщення підвалу № 6Б, 24, 25, 26, 27, 28. 29. 30. 31 загальною площею 34, 8 кв. м, нежитлові приміщення 1- го поверху № 47, 59, 60, 61 загальною площею 39, 1 кв. мв нежитловій будівлі літ «А-1» по вул. Кітаєнка, 1 в м. Харків , а всього визнати право власності на нежитлові приміщення підвалу № 6, 6а, 6б, 7, 7а, 11, 13. 14. 15, 16, 17, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, приміщення 1-го поверху № 33, 35-38, 38а, 39-47, 59, 60, 61 загальною площею 437, 9 кв.м в нежитловій будівлі літ «А-1» по вул. Кітаєнка, 1 в м. Харків як за забудовником.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Суддя В.О. Макаров