Справа №613/606/13-а
Провадження № 2-а/613/63/13
22 квітня 2013 року
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши в письмовому провадженні в м. Богодухові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС взводу з ОСП № 1 ДПС ОСОБА_2 України в Запорізькій області ОСОБА_3, Управління ОСОБА_2 України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АР 1 № 169884 від 26.03.2013 року, винесену ІДПС взводу з ОСП № 1 ДПС ОСОБА_2 України в Запорізькій області ОСОБА_3, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн..
Позивач в позовній заяві зазначив, що до адміністративної відповідальності його було притягнуто за порушення п. 12.4 ПДР, оскільки, згідно протоколу про адміністративну відповідальність, він 26.03.2013 року о 16 год. 20 хв. на 297 км а/д Харків - Сімферополь , керуючи автомобілем Шкода Супер В перевищив швидкість в населеному пункті на 25 км/год. рухався зі швидкістю 85 км/год., швидкість вимірювалася приладом «Трюкам» 000714. Але з даним протоколом він не згоден, оскільки висновок про його вину у порушенні правил дорожнього руху не відповідає дійсності. Інспектор ДПС не надав доказів про факт порушення, не запросив свідків. Насправді водій рухався в населеному пункті не більше ніж 80 км/год., що є допустимою швидкістю згідно до ПДД.
В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі , просив їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, місце, та час розгляду повідомлені, причин поважності неприбуття до суду не повідомили.
У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України справу вирішено судом на підставі наявних у справі матеріалів і доказів, в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого:
Відповідно до ст. 247 КАС України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події складу адміністративного правопорушення.
Судом встановлено, що 26 березня 2013 року ІДПС взводу з ОСП № 1 ДПС ОСОБА_2 України в Запорізькій області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за недотримання п. 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КупАП.
Того ж дня ІДПС взводу з ОСП № 1 ДПС ОСОБА_2 України в Запорізькій області ОСОБА_3 винесено постанову відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Відповідно до ст.. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП настає за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.
Пунктом 12.4 ПДР України , передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.
Позивач ОСОБА_1 зазначає, що швидкість його автомобіля не перевищувала 80 км/год.
В протоколі зазначено , що швидкість вимірювалась приладом « Трюкам» 000714.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обв”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Нормою ст.. 71 КАС України, встановлено, що за загальним правилом , що випливає з принципу змагальності , кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається , або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень , дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб»єкта владних повноважень обов»язок аргументовано, посилаючись на докази , довести правомірність свого рішення, дій чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав , свобод чи інтересів.
Суб»єкт владних повноважень - відповідач у справі зобов»язаний подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані . Відповідачі у судове засідання не з»явились, що позбавило суд перевірити всі докази, на підставі яких інспектор ДПС взводу з ОСП № 1 ДПС ОСОБА_2 України в Запорізькій області дійшов висновку про винність в скоєнні адміністративного правопорушення.
При таких обставинах суд дійшов до висновку, що постанова серії АР1 № 169884 від 26.03.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП не відповідає вимогам закону, постанова не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інших обставин, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постанова винесена за відсутністю належних та допустимих доказів, які б пітверджували факт неправомірних дій позивача, в порушення вимог щодо всебічного повного і об”єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова скасуванню.
Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 94 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 8, 9, 11, 17, 71, 94, 99, 122, 159, 160-163,171-2, КАС України, ст.ст. 33, 247, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС взводу з ОСП № 1 ДПС ОСОБА_2 України в Запорізькій області ОСОБА_3, Управління ОСОБА_2 України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР 1 № 169884 від 26.03.2013 року по справі про адміністративне правопорушення винесену ІДПС взводу з ОСП № 1 ДПС ОСОБА_2 України в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.