Справа № 2011/18571/12
Номер провадження 2/638/1198/13
(заочне)
21.03.2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шестака О. І.
за участю секретаря Демченко І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частку квартири в порядку спадкування,
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова 19.11.2012 р. звернулася ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку квартири № 108 по пр. Людвіга. Свободи, буд. № 26 в м. Харкові в порядку спадкування нерухомого майна, яка за життя належала особисто ОСОБА_4 і виділена їй із спільної сумісної власності подружжя: ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Зобов'язати органи державної реєстрації прав на нерухоме майно зареєструвати право власності ОСОБА_1 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1.
В обґрунтування поданого позову ОСОБА_1 зазначає, що вона є спадкоємицею ОСОБА_4 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_2. Коли вона звернулася до Десятої Харківської державної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину, їй відмовили, бо в неї відсутні правовстановлюючі документи на це нерухоме майно, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином. Від адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_6, який діє на підставі угоди на надання правової допомоги від 22.02.2013 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1475 від 12.09.2007 р., надійшла заява, в якій він просить розглянути справу за їхньої відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.
Оголошення про дату та час судового засідання було розміщено в газеті “Слобідський край” від 14.03.2013 р. № 32 (21840).
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. ОСОБА_6 сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до повторного свідоцтва про смерть від 10.01.2006 р. ОСОБА_2 I - ВЛ № 041118, ОСОБА_4 померла 09.10.2005 р., актовий запис за № 9335 від 10.10.2005 р.
Після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заведена спадкова справа 12.01.2006 р., номер у спадковому реєстрі 38430599, даний факт підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 14.01.2006 р. № витягу 3077457.
Відповідно до повторного свідоцтва про смерть від 02.12.2009 р. ОСОБА_2 1 - ВЛ № 244679, ОСОБА_5 помер 26.11.2009 р., актовий запис за № 16061 від 26.11.2009 р.
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.2010 р. по справі № 2 - 3566/2010 (суддя Лосєва Д. А.) вирішено визнати за померлою 09.10.2005 р. ОСОБА_4 право власності на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 у порядку спадкування за законом. Вирішено зобов'язати комунальне підприємство “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” зареєструвати право власності ОСОБА_1 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2.
11.04.2011 р. за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 на підставі рішення суду № 2 - 3566/2010, витяг про державну реєстрацію прав комунального підприємства “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” від 11.04.2011 р. № 29625270.
Відповідно до даних технічного паспорту станом на 11.04.2011 р. на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на 2/3 частини квартири, за ОСОБА_1 на 1/3 частину.
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2012 р. по справі 2011/10209/2012, номер провадження 2/2011/4741/2012 (суддя Подус Г. С.) вирішено визначити рівними частки у спільній сумісній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на 2/3 частки квартири АДРЕСА_4, встановивши, що ОСОБА_3 належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_5 та ОСОБА_5 підлягає виділенню з цієї спільної сумісної власності 1/3 частка квартири АДРЕСА_5. Вирішено визначити рівними частки у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на визначену йому вище 1/3 частку квартири АДРЕСА_4, встановивши остаточно, що особисто ОСОБА_5 за життя належала 1/6 частка квартири АДРЕСА_5 та особисто ОСОБА_4 за життя належала 1/6 частка квартири АДРЕСА_4. Вирішено припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_5 у зв'язку з визначенням (виділенням) часток кожному із її співвласників та визнати право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_5. Рішення набрало законної сили, оригінал знаходиться в справі.
В листі Десятої Харківської державної нотаріальної контори № 19/02 - 14 від 22.01.2013 р. зазначається, що ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_4, 22.09.1931 р. н., 12.01.2006 р., про що у книзі обліку та реєстрації спадкових справ зроблений відповідний запис за № 22 та у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 3 - 46. Заяв від інших спадкоємців про прийняття спадщини після ОСОБА_4 до Десятої Харківської нотаріальної контори не надходило.
ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за законом ОСОБА_4, померлої 09.10.2005 р., в строки передбачені ч. 1 ст. 1270 ЦК України вона звернулася до Десятої Харківської нотаріальної контори, але оформити право на спадкування вона не змогла, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_3.
В п. 23 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. “Про судову практику у справах про спадкування” зазначається, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
За ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Рішеннями Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.2010 р. по справі № 2 - 3566/2010 (суддя Лосєва Д. А.) та 12.10.2012 р. по справі 2011/10209/2012, номер провадження 2/2011/4741/2012 (суддя Подус Г. С.) встановлено, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею всього майна померлої ОСОБА_4 Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2012 р. по справі 2011/10209/2012, номер провадження 2/2011/4741/2012 (суддя Подус Г. С.) визнано, що особисто ОСОБА_4 за життя належала 1/6 частка квартири АДРЕСА_4 та припинено право спільної сумісної власності подружжя.
Оскільки ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею ОСОБА_4, вона має право на успадкування 1/6 частки квартири АДРЕСА_4.
Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання органів державної реєстрації прав на нерухоме майно зареєструвати право власності ОСОБА_1 на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 не підлягають задоволенню, оскільки органи державної реєстрації прав на нерухоме майно не є сторонами в справі, а тому не можна покладати на них будь-які обов'язки.
На підставі п. 23 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. “Про судову практику у справах про спадкування”, ст. ст. 1217, 1218, 1223, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 11, 14, 15, 60, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частку квартири в порядку спадкування задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку квартири № 108 по пр. Людвіга. Свободи, буд. № 26 в м. Харкові в порядку спадкування за законом після померлої 09.10.2005 р. ОСОБА_4.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий: