Провадження № 2/641/1200/2013 Справа № 641/2412/13-ц
17 квітня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Богдан М.В.,
за участю секретаря - Коваленко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агентство “ВЕРУС” в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агентство “ВЕРУС” у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агентство “ВЕРУС” в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агентство “ВЕРУС” у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1, в якому, з урахуванням уточнень, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором кредиту в розмірі 33508,14 грн., стягнути з ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агенство “ВЕРУС” в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агентство “ВЕРУС” у Комінтернівському районі м. Харкова солідарно на користь Банку заборгованість за договором кредиту в розмірі 200 грн. та стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № DNН4ТР25010038 від 05.07.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2629,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.07.2008 р. Відповідно до умов кредитного договору позичальник ОСОБА_1 зобов'язана погашати заборгованість за кредитом, що складається з заборгованості за кредитом, за процентами, комісією та інших витрат, в порядку та на умовах передбачених кредитним договором, а саме щомісяця в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж). Зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки від 22.03.2011 року, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі міста Харкова. У відповідності з п. 4 договору поруки від 22.03.2011 року поручитель та боржник відповідають перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» як солідарні боржники. Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору № DNН4ТР25010038 від 05.07.2006 року позивач виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_1 вищевказані грошові кошти. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором відповідач ОСОБА_1 станом на 04.02.2013 р. має заборгованість в розмірі 33708,14 грн., яка складається з наступного:
- 2629,20 грн. - заборгованість за кредитом,
- 11119,46 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом,
- 17878,14 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина),
- 1581,34 грн. - штраф (процентна складова).
Тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти розгляду винесення по справі заочного рішення.
Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агентство “Верус”, в особі свого представника, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не запречував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилась, про час та місце розгляду справи повідомила належним чином, причин неявки суду не повідомила, письмових заперечень проти позову не подала.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до укладеного договору № DNН4ТР25010038 від 05.07.2006 року ОСОБА_1 року отримала кредит у розмірі 2629,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.07.2008 р. Відповідно до умов кредитного договору позичальник ОСОБА_1 зобов'язана погашати заборгованість за кредитом, що складається з заборгованості за кредитом, за процентами, комісією та інших витрат, в порядку та на умовах передбачених кредитним договором, а саме щомісяця в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж). Зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки від 22.03.2011 року, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі міста Харкова. У відповідності з п. 4 договору поруки від 22.03.2011 року поручитель та боржник відповідають перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» як солідарні боржники. Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору № DNН4ТР25010038 від 05.07.2006 року позивач виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_1 вищевказані грошові кошти. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором відповідач ОСОБА_1 станом на 04.02.2013 р. має заборгованість в розмірі 33708,14 грн., яка складається з наступного:
- 2629,20 грн. - заборгованість за кредитом,
- 11119,46 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом,
- 17878,14 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина),
- 1581,34 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов'язань належним чином не виконала, суд знаходить позовні вимоги Банку про стягнення з відповідача боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
В частині позовних вимог до ТОВ “Верус” суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі.
Зі змісту договору поруки укладеного 22 березня 2011 року між ПАТ КБ “Приватбанк” та Філією ТОВ “Українське фінансове агентство “Верус” розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою зазначеною в Додатку № 1 до договору поруки, а саме 200 грн. (а.с.7).
З огляду на вищезазначене, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за договором кредиту в розмірі 200 грн., та з ОСОБА_1- 33508,14 грн. заборгованості за договором кредиту.
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агентство “ВЕРУС” в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агентство “ВЕРУС” у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” 33508,14 грн. заборгованості за кредитним договором № DNН4ТР25010038 від 05.07.2006 року, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 337,08 грн., а всього 33845 (тридцять три тисячі вісімсот сорок п'ять) грн. 22 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агентство “ВЕРУС” в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Українське Фінансове Агентство “ВЕРУС” у Комінтернівському районі м. Харкова на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” 200 (двісті) грн. заборгованості за договором кредиту.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя:
ОСОБА_2