Дата документу 05.04.2013 Справа № 1622/7804/2012
Справа № 2/554/1476/2013
05 квітня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Бугрія В.М.,
при секретарі - Лисенко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить, уточнивши свої позовні вимоги, встановити наступний порядок користування квартирою номер двісті сорок сім корпус два по АДРЕСА_1, згідно якого:
- ОСОБА_1, співвласнику на 23/50 частин квартири в особисте користування відходять житлова кімната №4 пл.17,3 кв. м., вбудована шафа №2 пл. 0,3 кв. м., вбудована шафа №6 пл. 0,4 кв. м., лоджія №1 пл. 1,9 кв. м.;
- Відповідачу - ОСОБА_2, співвласнику на 27/50 частин квартири в особисте користування відходять житлова кімната №5 пл. 9,2 кв. м., житлова кімната №9 пл.12,6 кв. м., лоджія №11 пл.2,7 кв. м.;
- у спільне користування співвласників відходять - коридор №1 пл. 9,3 кв. м., кухня №3 пл. 9,1 кв. м., ванна №7 пл. 2,6 кв. м., вбиральня №8 пл.1,0 кв. м.
У судове засідання позивач та його представник не з»явились, надавши на адресу суду заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, просили уточнений позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленою про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомила.
Третя особа в судове засідання не з»явилась, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.
Згідно ст. 169,224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджено документально, згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 30.12.2010 р., зареєстрованого в ПП Полтавське БТІ «Інвентариазтор» 29.05.09, номер запису 16582, 23/50 частини квартири ¹ 247 к.2 по АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1. Інші 27/50 частин вищевказаної квартири належать відповідачу ОСОБА_2
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 205 від 09.01.2013 р. є два можливих з технічної точки зору варіанти встановлення порядку користування квартирою №247 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Варіант 1
- співвласнику на 23/50 частини квартири в особисте користування відходять - житлова кімната №4 пл.17,3 кв.м., вбудована шафа №2 пл.0,3 кв.м., вбудована шафа №6 пл.0,4 кв.м.;
- співвласнику на 27/50 частин в особисте користування відходять - житлова кімната №5 пл. 9,2 кв.м., житлова кімната №9 пл. 12,6 кв.м., лоджія №1 пл. 1,9 кв.м., лоджія №11 пл.2,7 кв.м.;
- у спільне користування співвласників відходять - коридор №1 пл. 9,3 кв.м., кухня №3 пл. 9,1 кв.м., ванна №7 пл. 2,6 кв.м., вбиральня №8 пл.1,0 кв.м.;
Порядок користування квартирою за варіантом №1 запропонований з відступами від ідеальних частин співвласників у праві власності та з незначним переобладнанням.
Варіант 2
- співвласнику на 23/50 частини квартири в особисте користування відходять - житлова кімната №4 пл.17,3 кв.м., вбудована шафа №2 пл.0,3 кв.м., вбудована шафа №6 пл. 0,4 кв.м., лоджія №1 пл. 1,9 кв.м.;
- співвласнику на 27/50 частин в особисте користування відходять - житлова кімната №5 пл. 9,2 кв.м., житлова кімната №9 пл.12,6 кв.м., лоджія №11 пл.2,7кв.м.;
- у спільне користування співвласників відходять - коридор №1 пл. 9,3 кв.м., кухня №3 пл. 9,1 кв.м., ванна №7 пл. 2,6 кв.м., вбиральня №8 пл.1,0 кв.м.;
Порядок користування квартирою за варіантом № 2 запропонований з відступами від ідеальних частин у праві власності та без переобладнань.
Враховуючи частки у спільній частковій власності позивача та відповідача, за умови постійного забезпечення природного освітлення житлової кімнати № 5 пл. 9,2 кв.м., суд приходить до висновку, що останній варіант №2 є найбільш оптимальним.
Згідно з частиною 1 статті 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно зі ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону.
Згідно з ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними , підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст.. 316, 317, 331, 376 ч.3 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 60, 208, 212, 213 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою - задовольнити.
Встановити наступний порядок користування квартири номер двісті сорок сім корпус два по АДРЕСА_1, згідно якого:
- ОСОБА_1, співвласнику на 23/50 частини квартири в особисте користування відходять житлова кімната №4 пл.17,3 кв.м., вбудована шафа №2 пл.0,3 кв.м., вбудована шафа №6 пл.0,4 кв.м., лоджія №1 пл. 1,9 кв.м.;
- Відповідачу - ОСОБА_2, співвласнику на 27/50 частин квартири в особисте користування відходять житлова кімната №5 пл. 9,2 кв.м., житлова кімната №9 пл.12,6 кв.м., лоджія №11 пл.2,7 кв.м.;
- у спільне користування співвласників відходять - коридор №1 пл.9,3 кв.м., кухня №3 пл.9,1 кв.м., ванна №7 пл.2,6 кв.м., вбиральня №8 пл.1,0 кв.м.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 283,80 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання заяви відповідачем в термін 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.
СуддяВ. М. Бугрій