Дата документу 11.04.2013 Справа № 1622/16009/2012
Провадження № 2/554/296/2013
Іменем України
11.04.2013 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,
встановила:
Позивач 22.11.2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 12 червня 2008 року відповідачі взяли у нього у борг кошти в сумі 6 тис. доларів США строком до 12.08.2008 року, 19 червня 2008 року відповідачі взяли у нього у борг кошти в сумі 6 тис. доларів США строком до 27 грудня 2008 року та 14 тис. євро строком до 19.06.2009 року, однак на теперішній час їх так і не повернули.
Оскільки, у добровільному порядку відповідачі борг не повернули, позивач був змушений звернутися до суду.
Позивач просив стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на його користь заборгованість за договором позики в сумі 238658,60 грн..
У судове засідання представник позивача не з»явилася, направивши до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, не повідомили про причини своєї неявки.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 червня 2008 року відповідачі взяли у нього у борг кошти в сумі 6 тис. доларів США строком до 12.08.2008 року, 19 червня 2008 року відповідачі взяли у нього у борг кошти в сумі 6 тис. доларів США строком до 27 грудня 2008 року та 14 тис. євро строком до 19.06.2009 року, що підтверджується розписками.
Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2012 року провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України закрито у зв'язку із закінченням строків давності.
На теперешній час кошти позивачу так і не повернуті.
Загальна сума заборгованості відповідачів за договором позики становить 238658,60 грн. (12000,00 доларів США еквівалентні 95916,00 грн., 14000,00 евро еквівалентні 142742, 60 грн.)
Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Ураховуючи викладене, договір позики, укладений сторонами, відповідно до вимог ст.ст.1046-1047 ЦК України.
Наявність у позивача (позикодавця) оригіналу письмової розписки (позичальника) свідчить про те, що позика не повернута.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Ураховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 257, 526, 623, 625, 1046-1048 ЦК України, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України
вирішила:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 238658,60 грн..
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь держави судовий збір в сумі 2386,58 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СуддяН. В. Тімошенко