Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/777/13-ц
Провадження № 2-п/553/2/2013
22.04.2013м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Тимчука Р.І.
при секретарі - Васильєвій Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по справі № 1616/614/2012 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором № 416 к-смп від 11.03.2008 року, звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 416 к-смп від 11.03.2008 року майно в рахунок виконання зобов»язань за кредитним договором, процентів та пені, -
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 07 червня 2012 року було задоволено позов ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором № 416 к-смп від 11.03.2008 року, звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 416 к-смп від 11.03.2008 року майно в рахунок виконання зобов»язань за кредитним договором, процентів та пені.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення і посилається на те, що вони не були присутніми при розгляді справи в зв'язку з тим, що судових викликів вони не отримували, так як проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Через те, що справа розглядалася у їх відсутності вони не могли надати суду докази, вважає, що суд прийняв заочне рішення по суті спору без достатніх засобів доказування, а тому просили скасувати заочне рішення по справі 1616/614/2012 і справу розглянути з їх присутністю. Одночасно просили зупинити виконавче провадження до розгляду справи по суті.
Суд вважає, що заявлене клопотання про перегляд заочного рішення слід задовольнити.
Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 361, 363, 365 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по справі № 1616/614/2012 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором № 416 к-смп від 11.03.2008 року, звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 416 к-смп від 11.03.2008 року майно в рахунок виконання зобов»язань за кредитним договором, процентів та пені - задовольнити.
Заочне рішення Ленінського районного суду м.Полтави по справі № 1616/614/2012 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором № 416 к-смп від 11.03.2008 року, звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 416 к-смп від 11.03.2008 року майно в рахунок виконання зобов»язань за кредитним договором, процентів та пені скасувати та призначити розгляд справи на 9 годин 00 хвилин 03 червня 2013 року.
Зупинити виконавче провадження за виконавчим листом № 1616/614/2012 до розгляду вищевказаної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3