Справа № 432/2652/13-ц
Провадження №6/432/162/2013
18 квітня 2013 р. Стахановський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Юрченко І.М.
при секретарі Фесенко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стахановського МУЮ Луганської області ОСОБА_1 про примусове входження до будинку ОСОБА_2 за адресою: м. Стаханов, вул.Руднічна,52,
Головний державний виконавець ВДВС Стахановського МУЮ Луганської області Тєряєва М.М. звернулась до суду з поданням про примусове входження до будинку боржника ОСОБА_2.
В поданні зазначив, що у відділі ДВС Стахановського МУЮ Луганської області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження з виконання вимоги Ф- 517 від 12.09.2012, виданої УПФУ в м. Стаханові про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ боргу у суммі 523,22 грн.
19.11.2012 р. державним виконавцем ВДВС Стахановського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до відповідей обліково-реєстраційних установ, майно за боржником не зареєстровано.
Відповідно до виконавчих документів, місце мешкання боржника: м. Стаханов, вул.Руднічна,52.
Відповідно до довідки АБ, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Виходом державного виконавця за адресою: м. Стаханов, вул.Руднічна,52 встановлено, що боржник за данною адресою не мешкає.
Відповідно до рапорту МВ УМВС доставити боржника не має можливості.
ОСОБА_2 відмовляється від добровільного виконання рішення суду.
На підставі зазначеного головний державний виконавець ВДВС Стахановського МУЮ просив розглянути питання та винести ухвалу про примусове входження до будинку боржника ОСОБА_2 за адресою: м. Стаханов, вул. Руднічна, 52 для проведення виконавчих дій.
Державний виконавець до судового засідання не з'явився, надала суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутсності.
У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подання суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст.11 ЗУ “Про виконавче провадження” державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища. Але ст.30 Конституції України передбачено: “кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи іншого приміщення, проникнення в них огляд чи обшук, інакше як за мотивованим рішенням суду.”
Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України “Про виконавче провадження”, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.
Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.
Проте, в матеріалах справи відсутні докази проведення перевірки наявності у боржника коштів в гривнях та іноземній валюті, інших цінностей, в тому числі коштів на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунках в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.
Матеріалами, доданими до подання взагалі ніяким чином не підтверджується той факт, що боржника будь-яким чином було повідомлено про те, що у ВДВС Стахановського міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавче провадження з виконання вимоги Ф- 517 від 12.09.2012, виданої УПФУ в м. Стаханові про стягнення з неї коштів.
В поданні також не зазначено, за ким на праві власності зареєстровано житло, яке розташоване за адресою: м. Стаханов, вул. Руднічна, 52, оскільки відповідно до вимог ст.376 ЦПК України передбачено, що судом вирішується питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, а отже невідомо, чи належить квартира за адресою: м.Стаханов, вул.Руднічна,52 ОСОБА_2 на праві власності.
Керуючись ст. 376, 293 ЦПК України, суд
У задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стахановського МУЮ Луганської області ОСОБА_1 про примусове входження до будинку ОСОБА_2 за адресою: м. Стаханов, вул.Руднічна,52, відмовити у повному обсязі.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: