Марківський районний суд
Справа № 417/20/13к
17.04.2013 смт Марківка
Марківський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Логвіненка Т. Г.
за участю прокурора Харабари Т. Ю.
обвинуваченої ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
секретаря судового засідання Грибєнік О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Марківка кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці смт. Марківка, Марківського району, Луганської області, громадянки України, освіта неповна середня, студентка 3 курсу Марківського ПАЛ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-
09.01.2013 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_1, знаходячись в гостях у будинку своєї знайомої ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно заволоділа банківською пластиковою карткою «ПриватБанку», виданою на ім'я ОСОБА_3, після чого ОСОБА_1, реалізуючи свій умисел направлений на викрадення грошей з карткового рахунку ОСОБА_3, цього ж дня, о 21 годині 49 хвилин, через АТМ, який обслуговується «ПриватБанком» і встановлений у будівлі магазину «Юлія», розташованого за адресою: Луганська область, Марківський район, смт. Марківка, пл. Жовтнева, 1, за допомогою викраденої банківської картки зняла з карткового рахунку ОСОБА_3 гроші у сумі 500 грн., якими розпорядилася на свій розсуд.
Таким чином, вказаними злочинними діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 були спричинені матеріальні збитки на суму 500 грн.
Крім того, 16.03.2013 року, приблизно о 09 годині, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, через незамкнені вхідні двері, проникла до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3, де проживає громадянин ОСОБА_4, 1936р.н., звідки, з чемодану, який знаходився в кімнаті спальні вказаного домоволодіння, викрала гроші в сумі 1200 гривень.
Таким чином, вказаними злочинними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 були спричинені матеріальні збитки на суму 1200 грн. Викраденими грошима ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд.
Допитана у судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_1 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України визнала повністю, дала суду докладні свідчення щодо обставин скоєного, які не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та добровільності, та не протирічать обвинуваченню. Кається у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру не має та прохає суворо не наказувати.
Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, надала судові письмову заяву у якій прохала справу розглянути у її відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.
Враховуючи викладені обставини, суд на підставі ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Проаналізувавши показання обвинуваченої, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 обгрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненного правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України - відноситься до злочинів середньої тяжкості, за ч. 3 ст. 185 КК України - до тяжких злочинів, особу винної - позитивно характеризується в побуті та негативно харектеризується за місцем навчання, навчається в Марківському професійно-аграрному ліцєї, не заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра.
До обставин, пом'якшуючих покарання ОСОБА_1 у відповідності із ст. 66 КК України слід віднести щіросердне каяття та добровільне відшкодування потерпілим матеріальних збитків.
До передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої суд відносить вчинення нею кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України по відношенню до особи похилого віку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України- один рік позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Із застосуванням ст.75 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком 1 рік із покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, обвинуваченій ОСОБА_1 залишити без зміни - особисте зобов'язання.
Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялися.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_1 покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України- 1 /один/ рік позбавлення волі,
за ч.3 ст. 185 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
Із застосуванням ст.75 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком 1 /один/ рік із покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, які засуджена повинна виконувати у період іспитового терміну:
1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи
2. Періодично з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без зміни - особисте зобов'язання.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ Т.Г. ЛОГВІНЕНКО