Справа №437/3990/13-ц
01 квітня 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого судді Бугери О.В.,
при секретарі Тихенькій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Ленінської районної ради у м. Луганську, служба у справах дітей Житомирської міської ради, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 29.11.2012 року було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Ленінської районної ради у м. Луганську, служба у справах дітей Житомирської міської ради, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та було задоволено позовні вимоги частково. А саме було позбавлено ОСОБА_3 батьківських права відносно неповнолітнього сина, та було стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2А, аліменти на утримання сина ОСОБА_2 у розмірі ? частини заробітку /доходу/ щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з дня пред'явлення позову з 08 червня 2012 року.
12 березня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1С про роз'яснення зазначеного вище рішення суду, у якій зазначено, що його було призначено опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 відповідно до рішення Ленінського райсуду м.Луганська від 07.02.2013 року. Оскільки в рішенні суду про позбавлення батьківський прав не було визначено особу на користь якої необхідно проводити стягнення, просив роз'яснити судове рішення з урахуванням прийнятого рішення про призначення його опікуном.
Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Сторони в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином, про причину не явки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне роз'яснити судове рішення від 29 листопада 2012 року, оскільки однією із вимог, яким повинно відповідати судове рішення, є його визначеність, зрозумілість. Крім того, зазначене рішення суду не було виконано і строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання, ще не сплив.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210,221,293 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_5 про роз'яснення рішення суду задовольнити.
Роз'яснити, що у резолютивній частині рішення суду від 29.11.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Ленінської районної ради у м. Луганську, служба у справах дітей Житомирської міської ради, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, потрібно зазначити, що стягнення аліментів з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 є необхідним проводити на користь ОСОБА_5.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Головуючий: суддя О.В.Бугера