У.н. 415/336/13-ц
Н.п. 2/415/419/13
17.04.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області
у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
з участю позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,
позивачка звернулась з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що вироком Лисичанського міського суду від 29.11.2012 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 190ч.1, 190 ч.2 КК України за те, що 12.10.2011 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, находячись за адресою м. Лисичанськ, кв. Жовтневої революції, 17/90 , повідомив ОСОБА_2 про можливість швидкого виконання робіт з утеплення фасаду її квартири, за яке необхідно внести передплату в сумі 1400грн. на що ОСОБА_2 погодилась. В той же день ОСОБА_4 не маючи наміру виконати взяті на себе зобов»язання у повному обсязі, скрив від ОСОБА_2 свій злочинний намір, шляхом зловживання довірою, отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1400грн. в рахунок передплати за виконання робіт по утепленню фасаду її квартири. Частково виконавши свої зобов»язання на суму 755грн., сумою яка залишилась у нього, скористався за своїми намірами, при цьому ніяких дій по виконанню робіт по утепленню фасаду її квартири не виконав, отриманими грошовими коштами розпорядився на свій розсуд. Позивачка посилаючись на те, що своїми діями відповідач завдав їй моральну шкоду, яка полягає у тому, що через дії відповідача в неї погіршився стан здоров»я через невиконання відповідачем робіт та одержанні грошових коштів за невиконану роботу, з січня по лютий 2012 року її родина була без засобів до існування, оскільки на її утримання знаходилось 2 неповнолітніх дітей : син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Марія ІНФОРМАЦІЯ_2, хвора мати та чоловік, які потребували її допомоги, на той час вона була безробітною та перебувала на обліку у центрі зайнятості. Крім того, змушена була неодноразово звертатися до правоохоронних органів, з приводу дій відповідача. Завдану моральну шкоду оцінює у розмірі 1500грн. та просить позов задовольнити.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі. У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладеній у позовній заяві, про що надала суду відповідні докази.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що при укладенні договору він дійсно зобов»язався виконати роботи по утепленню фасаду квартири позивачки в продовж 2 тижнів, але не зміг це зробити, оскільки він виконував роботи на іншому об»єкті, на які були укладені договори раніше, а потім пішли дощі і він не зміг виконати роботи у позивачки. Від дійсно був притягнутий до кримінальної відповідальності та осуджений. Позов не визнає, бо у позивачки залишилась матеріали на суму біля 700грн., які вона йому не повертає.
Суд досліджує надані докази:
копія паспорту позивача, копії свідоцтва про народження дітей, копія договору підряду, копія вироку Лисичанського міського суду від 29.11.2012 року.
Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.
Задовольняючи позов частково, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданням, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
У судовому засіданні встановлено, що 12.10.2011 року між позивачкою та відповідачем був укладений договір підряду, відповідно до якого відповідач зобов»язався виконати роботи по утепленню квартири позивачки, розташованої за адресою м. Лисичанськ, кв. Жовтневої революції, 17 кв.90, площею 20 м2. В рахунок оплати позивачкою сплачений аванс 1400грн. ( а.с.35), про що не заперечував у судовому засіданні відповідач. Оскільки ним роботи не було виконано, гроші він не повернув, вироком Лисичанського міського суду від 29.11.2012 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 190ч.1, 190 ч.2 КК України, призначено покарання у вигляді позбавленням волі на строк три роки, з застосуванням ст. 75, 76 КК України ( а.с.8-10). Суд вважає, що діями відповідача позивачці дійсно було завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданням, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї через невиконання відповідачем робіт та одержанні грошових коштів за невиконану ним роботу, оскільки неодноразово прийшлось звертатися до правоохоронних органів з приводу дій відповідача до засудження відповідача за шахрайство,.
Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відгодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди. При визначення розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Виходячи з наведеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 700 (сімсот) грн.
На підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215,218 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 ( ідн. НОМЕР_2) завдану моральну шкоду в сумі 700 (сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 229( двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп. ( УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, ОКПО 37800278, ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок № 31219206700051, код 22030001).
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.Б.Чернобривко