Справа № 1003/15151/12
2-а/357/147/13
17 квітня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий - суддя Дмитренко А. М. ,
при секретарі - Боженко Т. В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-
Позивач 24.09.2012 року звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 31.05.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом було прийнято рішення про зобов'язання управління Пенсійного Фонду України в м.Білій Церкві провести їй нарахування та виплату компенсацій та доплати до пенсії відповідно до ст.ст..39,50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 10.08.2010 року, постанова суду підлягала до негайного виконання, вона подала виконавчий лист до міського відділу ДВС, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, але судове рішення так і не було виконано, вона неодноразово зверталась зі скаргами до правоохоронних органів, до УПФУ в м.Білій Церкві, у відповідь на її скаргу міський відділ ДВС повідомив, що 04.08.2011 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Позивач просила суд визнати незаконними бездіяльність та грубе порушення Законів України міським відділом ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції щодо невиконання рішення суду та зобов'язати відповідача виконати рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 31.05.2011 року по справі № 2-а-25404/2011 р.
Згідно ухвали суду від 26.09.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строків звернення до адміністративного суду.
За ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 року ухвалу суду першої інстанції було скасовано, дану справу направлено до Білоцерківського міськрайонного суду для продовження розгляду.
До початку розгляду справи по суті представником позивача було надано заяву про зміну предмета адміністративного позову, в якій він просить суд визнати протиправними дії міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції щодо прийняття постанови від 04.08.2011 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-25404/2011 р., виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 31.05.2011 року; скасувати постанову міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 04.08.2011 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-25404/2011 р., виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 31.05.2011 року.
Представник міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в судове засідання 17.04.2013 року не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином під розписку, до цього була присутня в суді, надала письмові заперечення на позов, за її клопотанням розгляд справи було відкладено на вказану дату, а тому за згодою представника позивача суд вважав за можливе провести розгляд даної справи без участі представника відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, згідно з п.5 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, в т. ч. рішень у справах щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.
Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
За ч.3 цієї статті відповідачем у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Як встановлено по справі, 31.05.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову по справі № 2-а-25404/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Білій Церкві про зобов'язання проведення перерахунку та виплати доплати до пенсії, відповідно до якої зобов'язано відповідача провести нарахування та виплату доплати до пенсії відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Законами «Про Державний бюджет України» на відповідний рік, щомісячно починаючи з 10.08.2010 року, зобов'язати УПФУ в м.Білій Церкві провести перерахунок та виплату доплати до пенсії згідно ст..50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з 10.08.2010 року з врахуванням виплачених сум, зобов'язати УПФУ в м.Білій Церкві провести перерахунок та виплату пенсії згідно ст..54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі не нижче 6-ти мінімальних пенсій за віком, з 10.08.2010 року з врахуванням виплачених сум, зобов'язати УПФУ в м.Білій Церкві провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, яка встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, щомісячно з 10.08.2010 року з врахуванням виплачених сум, що стверджується копією даної постанови.
Зазначену постанову суду було допущено до негайного виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2011 року ОСОБА_1 було видано Білоцерківським міськрайонним судом виконавчий лист по справі № 2-а-25404/2011 р., на підставі якого головним державним виконавцем міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції 17.06.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа та зобов'язано боржника-УПФУ в м.Білій Церкві виконати негайно постанову суду, що слідує з копії постанови про відкриття виконавчого провадження.
В судовому засіданні також встановлено, що 03.08.2011 року до міського відділу ДВС надійшло повідомлення з УПФУ в м.Білій Церкві, в якому зазначено, що вищевказаний виконавчий лист прийнятий до негайного виконання, та згідно розпорядження № 149570 проведено перерахунок пенсії, додаткової пенсії та надбавок до пенсії ОСОБА_1 за судовим рішенням.
На підставі цього повідомлення та копії розпорядження УПФУ в м.Білій Церкві про перерахунок пенсії ОСОБА_1, головним державним виконавцем міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції 04.08.2011 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-а-25404 від 31.05.2011 року відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», що стверджується копією цієї постанови.
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» /в редакції від 22.12.2010 року, яка є чинною з 21.03.2011 року/ підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами.
Відповідно до ч.1 ст.11 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Як передбачено ч.4 ст.30 цього Закону, у разі, якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня після надходження документів, зазначених у статті 17 Закону, і невідкладно розпочинає його примусове виконання.
А згідно з п.8 ч.1 ст.49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Як вказано вище в постанові суду, у виконавчому листі було зобов'язано боржника до вчинення дій, пов'язаних з проведенням перерахунку та виплати пенсії і доплат до пенсії згідно ст.ст.ст.39,50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильськї катастрофи», підвищення до пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в повідомленні, яке надійшло від управління ПФУ в м.Білій Церкві до міського відідлу ДВС, мова йшла лише про проведення перерахунку пенсії, додаткової пенсії та доплати і підвищення до пенсії, проте жодних відомостей про виплату нарахованих сум не вказувалося.
Отже, на час винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження 04.08.2011 року судове рішення по справі № 2-а-25404/2011 не було фактично виконане в повному обсязі, а тому у державного виконавця були відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».
В ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.
Згідно з ч.3 цієї статті, у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання /повідомлення/ правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу /посадової особи/, що його видав.
Як роз'яснено в п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 року за № 5 «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Судам слід ураховувати, що виконавці мають право повертати документи щодо виконання рішень адміністративних судів про стягнення з пенсійних органів та суб'єктів владних повноважень відповідних виплат пенсії, соціальної допомоги тощо у разі здійснення державним виконавцем усіх можливих дій, спрямованих на виконання рішення.
А в даному випадку державним виконавцем не було проведено перевірки виконання судового рішення, не було вжито всіх можливих заходів для виконання рішення згідно приписів ст.75 Закону «Про виконавче провадження», та передчасно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, що призвело до порушення прав та інтересів позивачки.
З врахуванням всього вищенаведеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та її скасування.
Згідно з ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову /в т.ч./ : про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.
Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, доказів того, що позивачці було направлено копію оскаржуваної постанови і що вона її одержувала, суду не надано, лист міського відділу ДВС на скаргу позивачки, в якому повідомлялося про закінчення виконавчого провадження, датований 19.09.2012 року, адміністративний позов подано до суду 24.09.2012 року, тобто, в установлений строк з того дня, коли позивачка дізналася про порушення її прав.
На підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, як потерпіла 1 категорії від наслідків Чорнобильської катастрофи.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження, ст.ст.2,17,18,70,99, 159-163, 181, 185,186 КАС України, суд-
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови від 4 серпня 2011 року про закінчення виконавчого провадження № 27726522 з виконання виконавчого листа по справі № 2-а-25404/2011 р., виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 31 травня 2011 року, та скасувати дану постанову про закінчення виконавчого провадження від 4 серпня 2011 року.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя ОСОБА_2