Справа № 354/171/13-п
Провадження по справі № 3/354/94/13
22 квітня 2013 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ОСОБА_1, будучи підприємцем та здійснюючи підприємницьку діяльність в пункті прокату лиж в с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, допустив порушення вимог законодавства про працю , зокрема, на порушення вимог ст. 21 КЗпП України не уклав трудові договори у встановленому законом порядку з фізичними особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які 08.02.2013 року працювали в пункті прокату; на порушення ст.30 Закону України «Про оплату праці» не забезпечив достовірний облік виплати заробітної плати та обліку робочого часу вказаних працівників .
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП , яке було виявлено під час позапланової перевірки 13.02.2013 року .
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП, не визнав та пояснив, що підстави для накладення на нього адміністративного стягнення відсутні, оскільки його знайомий ОСОБА_2 разом із своїм другом ОСОБА_3 тільки підміняли його в пункті прокату протягом декількох годин.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, його вина стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №09-05-070/107 від 30.02.2013 року ; даними акту перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язове державне соціальне страхування № 09-05-070/118 від 13.02.2013 року ; долученими на вимогу суду письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.02.2013 року про те , що 08.02.2013 року ОСОБА_2 знаходився в належному ОСОБА_1 пункті прокату лиж в с. Поляниця , разом із ним на робочому місці також знаходився ОСОБА_3, трудові договори з ними не укладалися; поясненнями свідка ОСОБА_2 про те, що на прохання ОСОБА_1 він підміняв останнього в пункті прокату лиж разом із ОСОБА_3, який допомагав йому; письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення , про те, що працівники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проходили стажування в пункті прокату і надалі з вказаними працівниками будуть укладені трудові договори.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, внаслідок чого він підлягає адміністративному стягненню.
При обранні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини , визначені у ст.ст.34,35 КУпАП, особа правопорушника та обставини вчинення правопорушення .
Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п»ятсот десять) грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя:
ОСОБА_5