Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/440/12
Провадження по справі № 6/281/2/13
17 квітня 2013 року смт. Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Нечуй Б.П.,
при секретарі Кравчук К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-
ОСОБА_1 звернулась до Лугинського районного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, щодо арешту житлового будинку та надвірних будівель за адресою: смт. Лугини вул.. Ломоносова,21 Житомирської області.
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Лугинського районного суду від 05.05.2010 року по цивільній справі №2-91/2010 за заявою ОСОБА_2 було накладено арешт на житловий будинок та надвірні споруди, що розташовані по вул.. Ломоносова,21 в смт. Лугини Житомирської області.
Відповідно до даної ухвали постановою державного виконавця ВДВС Лугинського РУЮ серії АА №512508 від 12.05.2010 року було накладено арешт на її приватний будинок та всі надвірні будівлі, що розташовані по вул.. Ломоносова,21 в смт. Лугини Житомирської області.
Рішенням Лугинського районного суду від 11.05.2011 року по цивільній справі №2-91/2010 позов ОСОБА_2 було задоволено частково та визнано недійсними договір купівлі-продажу, укладені між відповідачами в справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та договір дарування, укладений між ОСОБА_4 та нею.
Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 22.02.2012 року рішення Лугинського районного суду скасовано і у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та неї про визнання договору дарування недійсним відмовлено.
Оскільки рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили з моменту його проголошення, то арешт на житловий будинок та надвірні споруди, що розташовані по вул.. Ломоносова,21 в смт. Лугини Житомирської області підлягає скасуванню.
В судове засідання ОСОБА_1, її представник ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не з'явилися, повідомлялись належним чином про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили.
Від ОСОБА_4 надійшла заява про слухання справи у його відсутності; вимоги, викладені в заяві підтримує.
Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову, підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 154 ч.3 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Згідно ст.154 ч.5 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішуються в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до вимог ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування забезпечення позову.
Судом встановлено, що рішенням Лугинського районного суду від 11.05.2011 року по цивільній справі №2-91/2010 позов ОСОБА_2 було задоволено частково та визнано недійсними договір купівлі-продажу, укладені між відповідачами в справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та договір дарування, укладений між ОСОБА_4 та нею.
Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 22.02.2012 року рішення Лугинського районного суду скасовано і у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та неї про визнання договору дарування недійсним відмовлено, а захід забезпечення позову не скасований.
Враховуючи те, що рішення апеляційного суду Житомирської області від 22.02.2012 року набрало законної сили з моменту його проголошення, то арешт накладений на житловий будинок та надвірні споруди, що розташовані по вул.. Ломоносова,21 в смт. Лугини Житомирської області, до розгляду справи судом, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.154 ч.6, 209, 210 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Накладений ухвалою Лугинського районного суду від 05.05.2010 року по цивільній справі №2-91/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та договору дарування житлового будинку та стягнення моральної шкоди, заподіяної даними діями, арешт на житловий будинок та надвірні будівлі за адресою: смт. Лугини вул.. Ломоносова,21 Житомирської області, до розгляду справи судом, скасувати.
Про прийняте рішення сповістити Лугинську державну нотаріальну контору, виконком Лугинської селищної ради та відділ державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6