Справа № 713/687/13-к
Провадження №1-кп/713/37/13
22.04.2013 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., прокурора Воришко Я.Я., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013270060000105 від 27.02.2013 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з освітою загальною середньою, не одруженого, на утриманні двоє пристарілих батьків, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_1, 23.02.2013 року, біля 20.00 год., перебуваючи на території ПП ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, діючи умисно з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав два водяних радіатора марки «СМД-18» для охолодження трактора «ТДТ-55», вартістю за один 400,00 грн., а всього на суму 800,00 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному об'ємі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що заподіяна шкода відшкодована, претензій до обвинуваченого немає, просив суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого за даною статтею необхідно кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєний ОСОБА_1 злочини відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що він раніше не судимий, визнав свою вину, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні двоє пристарілих батьків, з урахуванням його особи, обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт в межах мінімальної санкції передбаченої ст..185 ч.1 КК України.
Суд вважає, що саме покарання у виді громадських робіт буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Судових витрат немає. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази - два водяних радіатори марки «СМД-18» для охолодження трактора «ТДТ-55», визнані речовими доказами повернуті власнику ОСОБА_2 - залишити за ним.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: І. В. Пилип'юк