Провадження по справі № 1-кп/260/114/2013
22 апреля 2013 года Ленинский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи Хмельницкой Л.И.
при секретаре Богоявленской А.С.
с участием прокурора Сопиной А.А.
с участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Донецка дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Донецка, русского, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, состоит в гражданском браке, имеющего несовершеннолетнюю дочь 12.12.2010ода рождения, работающего контролером-охранником ООО детективное охранное агентство «Система безопасности предприятий, ранее судимого: 1) 31.03.2003г. судом Ворошиловского района гор. Донецка по ст.ст. 121 ч.1, 296 ч.3, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 22.12.2006г. УДО из ИК 120 Волновахской колонии на 9 месяцев 20 дней по постановлению Волновахского суда Донецкой области от 14.12.2006г.; 2) в 2011 году был привлечен к ответственности по ст. 296 ч.3 УК Украины - 24.05.12г. судом Ворошиловского района гор. Донецка применена амнистия - дело прекращено, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2, будучи ранее судимым за хулиганство, судимость за которое не погашена в установленном порядке, вновь совершил умышленное преступление. Так 1 июля 2012 года приблизительно в 22 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вошел в помещение супермаркета « 7 квартал», расположенного по адресу: ул. Кирова, 36 в Ленинском районе гор. Донецка, где обратил внимание на ранее незнакомого ему ОСОБА_3, который у кассовой зоны разыскивал чек на свою покупку. Далее ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью нарушая нормальную деятельность супермаркета, стал высказываться в адрес ОСОБА_3 грубой нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство, затем потребовал, чтобы ОСОБА_3 покинул помещение супермаркета. Получив отказ ОСОБА_3 выйти из торгового зала, ОСОБА_2 схватил его за одежду и потащил к выходу из супермаркета, при этом нанес несколько ударов кулаками в область головы, лица и тела ОСОБА_3, причинив физическую боль, затем сбил с ног на пол и, демонстрируя грубую силу и пьяную удаль, продолжал наносить удары ОСОБА_3 ногами в обуви по различным частям тела, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, оскорблениями в адрес ОСОБА_3 и угрозами дальнейшим избиением, игнорируя при этом замечания окружающих и просьбы о прекращении хулиганства. Далее ОСОБА_2, продолжая грубо нарушать общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью нарушая нормальную деятельность супермаркета, приблизился к входной двери и, действуя с особой дерзостью, умышленно ударил кулаком правой руки в стекло двери, разбив его, а затем вырвал с крепления дверную створку, таким образом, умышленно, беспричинно, с особой дерзостью повредил имущество ООО «Стим-Днепропетровск», причинив своими действиями ущерб в общей сложности на сумму 425 гривен, после чего с места преступления скрылся бегством.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил суду, что 01.07.2012г. в вечернее время он после работы вернулся домой, затем после 200 часов направился к магазину « 7 квартал», расположенный по ул. Кирова, 36 в Ленинском районе гор. Донецка. До этого времени он употребил примерно одну бутылку пива, 0,5 л и просто гулял возле указанного магазина, встречал знакомых, общался с ними. В течение вечера он несколько раз входил в супермаркет без особой цели, просто со своими знакомыми. Выпив пиво, ОСОБА_2 чувствовал опьянение, после перенесенной в 1997 году черепно-мозговой травмы после употребления даже незначительного количества спиртного у него случалось сильное опьянение, происходили фрагментарные провалы в памяти от нескольких секунд до нескольких минут, события он не помнил. Знакомые и родные часто говорили ему, что в состоянии опьянения он бывает агрессивным, любая мелочь может вывести его из равновесия. 01.07.2012г., в очередной раз, войдя в торговый зал супермаркета « 7 квартал», ОСОБА_2 обратил внимание на конфликтную ситуацию, происходящую между продавцом-женщиной и недовольным посетителем, ранее незнакомым ему потерпевшим ОСОБА_3 Поведение ОСОБА_3 показалось ему возмутительным, вывело его из равновесия - он подошел к потерпевшему и стал предъявлять ему претензии, требовал, чтобы тот вышел из супермаркета, а ОСОБА_3 возмущался порядками в супермаркете, требовал, чтобы ему вернули деньги за покупку. ОСОБА_2 помнит, что некоторое время он ругался с ОСОБА_3, затем стал его избивать, но дальнейшие события он помнит смутно. ОСОБА_2 помнит, что выгнал ОСОБА_3 из магазина, наносил ему удары ногами, ругался нецензурной бранью, ударил кулаком в стекло двери. Спустя несколько дней, он пришел в супермаркет и добровольно возместил причиненный им ущерб - 425 гривен. Он извинился перед ОСОБА_3 впоследствии и возместил ущерб за поврежденную футболку в сумме 100 гривен. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины суд с согласия участников процесса определил объем исследования доказательств по делу, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_2, который в суде не оспаривал фактических обстоятельств дела. Судом также исследовались данные о личности подсудимого, о том, что ОСОБА_2 ранее судим, судимость не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, работает, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «органическое расстройство личности вследствие ЧМТ» в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы « 935 от 22.08.2012г. «….. ОСОБА_2 обнаруживает органическое положение головного мозга сложного генеза, психопатоподобный синдром (органическое расстройство личности - в редакции МКБ-10), как в момент совершения инкриминируемого правонарушения, так и в настоящее время по своему психическому состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 в момент совершения инкриминируемого правонарушения в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 по своему психическому состоянию может предстать перед судом, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается.» Также суд учитывает, что ОСОБА_2 состоит в гражданском браке с ОСОБА_4, имеет дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, которая находится на ее иждивении.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления.
Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 296 ч. 3 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемые особой дерзостью, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, что им совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
При этом с учетом тяжести совершенного преступления, а также личности самого подсудимого ОСОБА_2, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, суд считает, что его исправление возможно в условиях изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу: DVD диск, маркированный «DATEX» CD-R 52x 700 mb 80 min марки TDK с видеозаписью с камеры наблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, там же и хранить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа, исчисляя срок отбытия наказания с момента его задержания.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. По вступлению приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в Донецьком СИЗО УГДУВИН в Донецкой области.
Вещественные доказательства по делу: DVD диск, маркированный «DATEX» CD-R 52x 700 mb 80 min марки TDK с видеозаписью с камеры наблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, там же и хранить.
Приговор может быть обжалован Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: Л.И.Хмельницкая