Справа № 740/872/13-ц
Провадження № 2/740/378/13
22 квітня 2013 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд в складі:
головуючого- судді СКАЛОЗУБ О.М.,
за участю секретаря - Полєтавкіної М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-
Позивач в своїй позовній заяві просить встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою в м. Ніжині по вул. Сєченова, 22, виділивши їй у користування належну їй ? частину земельної ділянки, посилаючись на такі обставини : відповідно до договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 01 березня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , вона є власником 1/2 частини житлового будинку №22, що знаходиться в м. Ніжин, Чернігівської області, вул. Сєченова. Це підтверджується копією договору купівлі-продажу та Витягом про державну реєстрацію.
Власниками іншої 1/2 частини будинку та господарських будівель- є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, по 1/4 частці кожний.
На підставі рішення Ніжинського міськвиконкому №26 від 30 січня 1978 за вказаним будинком зареєстрована земельна ділянка площею 600 квадратних метрів та лишків 30 квадратних метрів, а всього 630 кв. метрів.
Всі вони користуються вказаною земельною ділянкою. Порядок користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі, між ними не визначений, згоди щодо меж між земельними ділянками, якими вони користуються , не досягнуто.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить стягнути з відповідачів понесені нею судові витрати.
Пресдтавник позивачки адвокат ОСОБА_5В в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, згодна на встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою згідно варіанту розподілу запропонованому у висновку експерта №С-81 від 03.03.2013 р. та просила справу розглядати за її відсутності і з відповідачів стягнути понесені позивачкою судові витрати..
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, надали суду письмові заяви ,в яких просять справу розглядати за їх відсутності. Позовні вимоги визнають та не заперечують на встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою згідно варіанту розподілу, запропонованому у висновку експерта №С-81 від 03.03.2013 р.
Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксації судового засідання технічними засобами.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно копії витягу про державну реєстрацію прав від 05.03.2012 р. ОСОБА_1 належить ? частка житлового будинку за адресою: вул. Сєченова, 22, м. Ніжин.
Згідно копії витягу про державну реєстрацію прав від 20.11.2011 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить по ? частині /кожному / житлового будинку по вул. Сєченова, 22, м. Ніжин.
По справі проведено судову інженерно-технічну експертизу, висновком експерта № С-81 від 03.04.2013 р. запропоновано варіант порядку користування спірною земельною ділянкою, з яким сторони погодилися та не заперчували на розподіл зазначений у висновку.
Квитанцією №90/191 від 15.03.2013 року підтверджено,що позивачка сплатила за проведення експертизи 1728 гривень.
Квитанцією №109/109від 26.02.2013 року підтверджено,що позивачка сплатила судовий збір в розмірі 114 гривень 70 коп.
Відповідно до положень абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.
Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
В заяві представник позивачки підтримала позовні вимоги ,а відповідачі їх визнали, а тому відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати інші надані докази, так як обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.Також з відповідачів на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 120, 152, 158 ЗК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61,88,208, 212- 215,218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.
Встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована біля будинку по вулиці Сєченова, 22, м. Ніжин, Чернігівської області, згідно схеми можливого порядку користування земельною ділянкою відповідно до висновку експерта № С-81 від 03 квітня 2013 р., із загальної площі земельної ділянки Sзаг. - 627 кв.м , згідно часток співвласників житлового будинку виділити двір спільного користування Scn, = 35 кв.м. (на план-схемі вказано червоним кольором) позначений на план-схемі відстанями : тт. І-З - 6,76 м., тт. З -Ж - 1,08 м., тт.Ж-К - 2,48 + 1,14 м., тт. К-Ї- 2,82 + 0,94 + 1,00 + 1,38 + 1,92 м., тт. Ї-І - 6,19 м. (Додаток №1), та два двори для індивідуального користування, зі спільним входом-в'їздом з вулиці Сєченова через ворота з хвірткою :
співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рахунок 1/2 частини надати в користування земельну ділянку SA загальною площею - 296 кв.м. (на план-схемі вказано зеленим кольором), яка складається з двох земельних ділянок SA' та SA", з врахуванням належної площі будинку та надвірних будівель та споруд (Додаток №1)), позначених відстанями : перша площа 59 кв.м. тт. Ї-К - 1,92 + 1,38 + 1,00 + 0,94 + 2,82 м., тт. К-Л - 4,84 + ,040 + 3,20 + 1,34 м., тт. Л- М - 6,42 м., тг. М-Ї - 8,16 м., друга площа 237 кв.м. тт. А-Б - 30,40 м., тт. Б-В - 8,14 + 4,56 м., тт. В-Г - 6,19 м., тт. Г-Д - 8,26 м., тт. Д- Е - 1,50 + 3,28 + 1,06 м., тт. Е-Є - 2,96 м., тт. Є- Ж - 8,81 + 2,78 м., тт. Ж-3 - 1,08 м., тт. 3-І - 6,76 м., тт. І-А - 6,50 м..
співвласнику ОСОБА_1 в рахунок 1/2 частини надати в користування земельну ділянку SБ загальною площею - 296 кв.м. (на план-схемі вказано синім кольором), з врахуванням належної площі будинку та надвірних будівель та споруд (Додаток №1), позначена відстанями : тт. В-Г - 6,19 м., тт. Г-Д - 8,26 м., тт. Д- Е - 1,50 + 3,28 + 1,06 м., тт. Е-Є - 2,96 м., тт. Є-Ж - 8,81 + 2,78 м., Ж-К - 2,48 + 1,14 м„ тт. К-Л - 4,84 + 0,40 + 3,20 + 1,34 м., тт. Л-Н - 24,05 м., тт. Н-В - 7,67 м..
Стягнути на користь ОСОБА_1В в рахунок понесених судових витрат : з ОСОБА_2 - за проведення експертизи 864 гривні,сплату судового збору 57 гривень 35 коп,а всього 921 гривна 35 коп., з ОСОБА_3 В - за проведення експертизи 864 гривні,сплату судового збору 57 гривень 35 коп,а всього 921 гривню 35 коп.
На рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайсуд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_6