Справа № 234/454/13- ц
Провадження № 2/234/795/13
22 квітня 2013 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Груіцької Л.О., при секретарі Товмасян І.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Кооперативного об'єднання «ЖБК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території,
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 8 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом Кооперативного об'єднання «ЖБК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території, позовні вимоги задоволені частково та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кооперативного об'єднання «ЖБК» стягнуто заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території за період з березня 2010 року по січень 2013 року в сумі 2566грн. 81коп., витрати з оплати судового збору у сумі 229грн. 40коп.
09.04.2013 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява від ОСОБА_2, про виправлення помилки у рішенні, а саме ОСОБА_2 вказує, на те, що при розподілі судових витрат, суд допустив помилку і стягнув з неї повністю судові витрати у сумі 229грн. 81коп., а повинен був стягнути судові витрати частково, бо позов був задоволено частково.
Заявниця ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися. Її неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.
Позивач по вказаній цивільній справі із заявою не згоден. Вважає,що своєю заявою ОСОБА_2 намагається змінити суть рішення.
Вивчивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає, що у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 8 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом Кооперативного об'єднання «ЖБК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території, помилка на яку вказує заявниця не допущена й заява не підлягає задоволенню. До такого висновку суд прийшов з наступного.
Відповідно до п.19 Постанови Пленуму В верховного Суду України від 18.12.2009р. N14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.
Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи наведене, суд вважає, що підстав для задоволення заяви немає.
Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про виправлення помилки у рішенні Краматорського міського суду від 8 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом Кооперативного об'єднання «ЖБК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території, відповідно до якого позовні вимоги задоволені частково та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Кооперативного об'єднання «ЖБК» стягнуто заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території за період з березня 2010 року по січень 2013 року в сумі 2566грн. 81коп., витрати з оплати судового збору у сумі 229грн. 40коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя