Справа № 750/3247/13-а
Провадження № 2-а/750/358/13
22.04.2013 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Сапона А.В.,
при секретарі - Шиловій Ж.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -
01.04.2013 року позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до суду, на обґрунтування якого зазначив, що постановою старшого державного виконавця Деснянського ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_2 від 20.03.2013 року на позивача було накладено штраф у розмірі 170 грн. за невиконання рішення суду. Позивач зазначив, що постанову про відкриття виконавчого провадження він отримав лише 19.03.2013 року, а ця дата була визначена в постанові як кінцевий термін для самостійного виконання боржником рішення суду, отже він фактично був позбавлений можливості виконати вимоги в цей строк. Тому позивач просив визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати спірну постанову про накладення штрафу.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги з підстав, викладених у позові.
Державний виконавець Данілевський О.М. проти даного позову заперечив, у судовому засіданні вказав на те, що виконавчий лист було видано у 2011 році і з того часу боржником не було вжито жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду. На момент складання акта йому не було відомо про час вручення позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження, тому вважає, що його дії відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», просив відмовити у задоволенні позову.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження № 776/21, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Постановою старшого державного виконавця Деснянського ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_2 від 12.03.2013 року було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-4226/2010, виданого 21.02.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова про зобов'язання ОСОБА_1 за власний рахунок перебудувати самочинно перебудований балкон до квартири АДРЕСА_1, шляхом приведення балкону до первісного стану у відповідності до проектної документації на будинок. Пунктом 2 цієї постанови боржнику вказано самостійно виконати рішення суду в строк до 19.03.2013 року.
20.03.2013 року на позивача було накладено штраф у розмірі 170 грн. за невиконання рішення суду на підставі постанови старшого державного виконавця Деснянського ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_2
При цьому постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2013 року позивач отримав лише 19.03.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення відправлення ТОВ «Укркур'єр». Отже на час накладення штрафу на позивача за невиконання у встановлений строк рішення суду, визначений постановою від 12.03.2013 року, позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження у той день, який визначений кінцевим для добровільного виконання.
Згідно з частиною 1 статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Згідно із статтею 89 вказаного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
За таких обставин, суд вважає, що відповідач неправомірно та безпідставно застосував норми статті 89 Закону України "Про виконавче провадження", якими його наділено правом накладення штрафу, тому постанова від 20.03.2013 року підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158-163, 181 КАС України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо накладення штрафу на ОСОБА_1 за невиконання рішення суду.
Скасувати постанову старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 20.03.2013 року про накладення штрафу на ОСОБА_1.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, в порядку визначеному ст.ст. 186, 187 КАС України.
Суддя А.В. Сапон