Справа № 2-106/12
Іменем України
17.04.2013 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі :
головуючого судді Бужори В.Т.
при секретарі Гудюр А.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
представника третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, третя особа Сучевеньска сільська рада,-
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним і визнання права власності на спадкове майно, третя особа Сучевеньска сільська рада, посилаючись на наступне.
08.05.2009 року після тривалої хвороби, помер батько позивача ОСОБА_7, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції 09.05.2009 року в книзі реєстрації смертей було зроблено запис за № 57 та видано свідоцтво про смерть серії 1-МИ за № 064710. Після його смерті відкрилась спадщина, яка була прийнята позивачем і складалась із житлового будинку № 19 в смт. Глибока, Чернівецької області, який батьки позивача побудували після надання земельної ділянки площею 700 кв.м. на підставі протоколу засідання виконавчого комітету Глибоцької селищної ради за № 46 /11 від 25.05.1962 року.
Після смерті батька, позивач дізнався про заповіт який був складений на ОСОБА_6 яка працювала медсестрою та повинна була надавати ОСОБА_7 медичну допомогу і вводити ті лікарські засоби, які були прописані лікарями. Відповідачкою застосовувались сильно - діючі медичні препарати, які впливають на свідомість хворого і практично ОСОБА_7 не міг усвідомлювати значення своїх дій та самостійно керувати ними в наслідок хворобливого стану.
Заповіт було посвідчено 20.03.2009 року секретарем Сучевенської сільської ради Глибоцького району, Чернівецької області в якому ОСОБА_7 заповідав все своє майно на момент своєї смерті
ОСОБА_6.
В 2008 році ОСОБА_7 казав що все майно після його смерті перейде до позивача, як до єдиного сина, тому і написав відмову від спадщини після смерті матері позивача . Позивач співставляючи підпис покійного батька із вільними зразками, вбачає що підпис належить іншій особі, знаючи що з грудня 2008 року ОСОБА_7 не усвідомлював значення своїх дій та не міг самостійно керувати ними, вказаний підпис було вчинено не ним.
Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким визнати недійсним заповіт від 20.03.2009 року посвідчений секретарем Сучевенської сільської ради Глибоцького району, Чернівецької області та визнати за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок №19 в смт. Глибока, Чернівецької області із господарськими будівлями і спорудами.
03.01.2012 року суду було надано заперечення на даний позов в якому відповідач ОСОБА_6 стверджує що заявлений позов ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_8 укладеного 20.03.2009 року та посвідченого секретарем виконкому Сучевенської сільської ради, Глибоцького району та визнання права власності на спадкове майно є необґрунтованим і таким що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: покійний ОСОБА_7 абсолютно був адекватний і розумів значення своїх дій, вчиняючи правочин, об'єктивно підтверджується тим, що 06.05.2009 року ОСОБА_7 в присутності нотаріуса ОСОБА_9 надав відповідачу довіреність на право чинити юридичні дії. Обсяг дієздатності ОСОБА_7 нотаріусом ОСОБА_9 перевірявся безпосередньо перед підписанням довіреності, сумнівів у нотаріуса не було.
Відповідач разом з чоловіком постійно надавали допомогу ОСОБА_7, піклувались про нього, надавали йому медичну допомогу купуючи ліки. За три дні до смерті ОСОБА_7 сказав відповідачу що йому тяжко ходити по коридорам органів влади і збирати необхідні документи та попросив у нотаріуса вчинити довіреність на виконання ОСОБА_6 дій для оформлення інвентарної справи та державної реєстрації права власності на нерухомість що 06.05.2009 року було зроблено. 09.05.2009 року ОСОБА_7 помер. В період життя ОСОБА_7 всі його матеріальні потреби оплачувались відповідачем, після його смерті всі витрати на поховання понесла відповідачка особисто та її сім'я . З огляду на вищевикладене ОСОБА_10 вважає що позов ОСОБА_5 не обґрунтованим і такий що не підлягає задоволенню.
В судовому засіданні позивач та його представники позовні вимоги підтримали, та ОСОБА_5 пояснив суду, що 19.06.2006 року померла його мати ОСОБА_11 В 2007 році почав хворіти батько - ОСОБА_7, весь час коли він не був в лікарні, батько проживав з позивачем. Коли ОСОБА_7 не був таким тяжко хворим він обіцяв позивачу що все майно після його смерті перейде позивачу. У 2008 році батька позивача забрали в лікарню, після чого він вирішив найняти людей які б допомагали йому по господарству. Спочатку йому допомагали сім'я ОСОБА_12. Однак через деякий час у них не було можливості приходити, тому до ОСОБА_7 почали приходити та допомагати ОСОБА_6 з своїм чоловіком.
06.05.2009 року позивачу зателефонував рідний брат батька і повідомив що ОСОБА_7 погано себе почуває. 07.05.2009 року позивач приїхав до батька, однак батько не впізнав ОСОБА_5 Позивач стверджує що ОСОБА_7 вів себе не адекватно і не розумів значення своїх дій. ОСОБА_13 помер від двостороннього запалення легень,від пневмонії.
Відповідач та його представник у судовому засіданні позов не визнали. ОСОБА_6 вказала що на протязі року вона та її чоловік доглядали за
ОСОБА_7, купляли ліки, робили все що було необхідним. Одного дня до відповідачки прийшов ОСОБА_14 і попросив ОСОБА_6 щоб вона приїхала до ОСОБА_7, так як лікар виписав йому лікування. Через деякий час ОСОБА_7 попросив відповідачку щоб вона за ним доглядала, порадившись з чоловіком, вона погодилась, але з умовою що позивач не буде заперечувати. ОСОБА_7 зателефонував до позивача і включив телефон на гучномовець, коли ОСОБА_7 повідомив позивача, то ОСОБА_5 відповів щоб батько робив як вважає за потрібне.
В квітні до ОСОБА_7 прийшла ОСОБА_1 з проханням дати їй грошей, оскільки ОСОБА_5 більше з нею не живе, а проживає в Києві. В цей день ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_1 що відповідачка і її чоловік доглядають за ним, що є заповіт, вони будуть укладати договір довічного утримання, щоб позивач та ОСОБА_1 не мали претензій до відповідачки та її чоловіка . Також ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_1 що квартиру він віддав ОСОБА_5, автомобіль продав і всі кошти за даний автомобіль віддав позивачу.
20.03.2009 року ОСОБА_7 зателефонував до відповідачки і попросив щоб його відвезли до Сучевенськї сільської ради, чоловік його відвіз до сільської ради, що там відбувалось відповідачка та її чоловік не знали. Ввечері ОСОБА_7 повідомив відповідачці що склав заповіт на її ім'я .
05 травня нотаріус розмовляла з ОСОБА_7, щоб оцінити його стан. 06 травня 2009 року нотаріус Глибоцького районного округу видала доручення підписане покійним ОСОБА_7 на ім'я відповідачки, ці дії зареєстровані в журналі нотаріуса ОСОБА_9 В книзі реєстрації підписався особисто ОСОБА_7
ОСОБА_7 написав на відповідачку доручення, тому що потрібно було оформити документи для договору довічного утримання, а він вже не міг ходити.
Представник третьої особи ОСОБА_4 який являється головою Сучевенської сільської ради в судовому засіданні позов не визнав. Розповів що секретар сільської ради яка вчинила нотаріальні дії працює багато років в сільській раді на посаді секретаря, вона кваліфікована і знає свої обов'язки. До Сучевенської сільської ради приїжджав особисто ОСОБА_7 та сам підписав заповіт який був складений на ОСОБА_6 20.03.2009 року. На підставі паспспорту було встановлено особу ОСОБА_7. Дієздатність ОСОБА_7 встановлювалась на основі співбесіди яка проводилась секретарем сільської ради
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 часто приїжджав до батька ОСОБА_7. Свідок розповіла що вона часто спілкувалась з ОСОБА_7 і запитувала його чи він думає переписувати будинок на ОСОБА_6 на що він відповів що не думає про таке, адже у нього є син та онук.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що покійний ОСОБА_7 був його братом. Останнім часом за ОСОБА_7 доглядала відповідачка ОСОБА_6, яка підходила до нього багато раз та запитувала його чи у нього є якісь плани на даний будинок, на що свідок їй відповідав, що немає, так як у ОСОБА_7 є син .
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що 20.03.2009 року він заходив до ОСОБА_7 і помітив що він був в'ялий , розосереджений, казав що погано себе почуває та спочатку ОСОБА_14 не впізнав. Про те що ОСОБА_7 склав заповіт на ОСОБА_6 та що на неї була складена довіреність нічого не знав.
Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що після смерті ОСОБА_11 вона піклувалась про ОСОБА_7 Через деякий час він переїхав з Чернівців в Глибоку і за ним почали доглядати сім'я ОСОБА_12 з 2008 року по 15.02.2009 року. На Пасху ОСОБА_1 побачила відповідачку яка доглядала за ним. Про те що був складений заповіт на ОСОБА_6 та довіреність, ОСОБА_1 нічого не знала. 07.05.2009 року їй зателефонував ОСОБА_14 та повідомив що ОСОБА_7 почуває себе дуже погано. Коли вона приїхала до ОСОБА_7 зателефонувала до швидкої медичної допомоги, на виклик приїхав лікар і ОСОБА_6
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що вони з дружиною доглядали за ОСОБА_7 до лютого 2009 року. Після лютого вони за ним не доглядали, але продовжували спілкуватись. Після 15.03.2009 року ОСОБА_12 заходив до ОСОБА_7 в гості, що він говорив свідок не розумів, на запитання ОСОБА_12 відповідав звуками, свідок не був впевнений що ОСОБА_7 його розумів.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що вона почала готувати їсти ОСОБА_7 з 2008 року до 15.02.2009 року, коли вони розмовляли він повідомив їй що хоче залишити будинок сину. Після 15.03.2009 року почала доглядати за ОСОБА_7 відповідач ОСОБА_6 В березні ОСОБА_17 заходила до ОСОБА_7 і помітила що він був не таким як завжди, а саме він не чув що вона йому казала, був задуманий та неадекватний.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що вона працює секретарем сільської ради. 20.03.2009 року нею був посвідчений заповіт ОСОБА_7, при складанні даного заповіту особа ОСОБА_7 була встановлена на основі паспорту громадянина України. При складанні даного заповіту був присутній спеціаліст сільської ради ОСОБА_19.ОСОБА_18 пояснила що ОСОБА_7 зайшов до сільської ради, представився, сказавши що він хоче скласти заповіт, пред'явивши паспорт і ідентифікаційний код на запитання чому він прийшов до сільської ради, а не до нотаріуса який знаходиться в Глибоці, ОСОБА_7 відповів, що справа в ціні яка сплачується в сільській раді та у нотаріуса. ОСОБА_18 пояснила ОСОБА_7 що якщо у нього є дружина і дитина яка являється інвалідом то вони мають право на частку, на що ОСОБА_7 пояснив секретарю сільської ради що дружина його померла, а син працездатний, він не буде претендувати на дане майно, оскільки він має квартиру. Ознак того що у ОСОБА_7 був хворобливому стан, не було, свідомості він не втрачав, на хворобу не скаржився. Коли надрукували заповіт, він його перечитав, сказавши що все добре, можна друкувати ще один екземпляр.
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно лікував ОСОБА_7 З 2006 по 2008 роки ОСОБА_20 був його лікуючим лікарем, про що свідчать витяги з історії хвороби. ОСОБА_7 в 2008 році знаходився в лікарні у соматичному стані, який являвся хронічним, викликав поліорганну недостатність. Хворі з таким діагнозом приречені, тобто поліорганна недостатність розвивалась і хворий з таким діагнозом повинен був померти. Чи впливала поліорганна недостатність на психічний стан ОСОБА_7 свідок ОСОБА_20 не міг сказати, оскільки шлаки могли отруювати мозок, але як себе психічно поведе пацієнт не можливо прогнозувати. ОСОБА_6 свідок в лікарні не бачив. Також свідок вказав що ОСОБА_7 самостійно пересуватись не міг, в лікарню його привозив позивач. Коли виписували ОСОБА_7 з лікарні згідно результатів аналізу його стан покращився, але все одно він знаходився в тяжкому стані.
По даній справі проводилися експертизи, а саме :
Науково - дослідний експертно - криміналістичний центр дійшов до висновку за № 21 від 05.03.2012 року в якому судовий експерт ОСОБА_21 вказав що:
1.Підпис від імені ОСОБА_7 в довіреності від 06.05.2009 року- виконаний, ймовірно ОСОБА_7. Відповісти на питання в категоричній формі не виявилось можливості, у зв'язку з нечіткістю початкової частини досліджуваного підпису довіреності від 06.05.2009 року.
Рукописний запис "Крючко" в довіреності від 06.05.2009 року виконаний, ймовірно, ОСОБА_7.
Відповісти на питання в категоричній формі не виявилось можливості у зв'язку з малим об'ємом графічного матеріалу в досліджуваних рукописних записах.
2.Підпис від імені ОСОБА_22 в заповіті від 20.03.2009 року
виконаний ОСОБА_7.
Рукописний запис "Кручко" в заповіті від 20.03.2009 року - виконаний ймовірно, ОСОБА_7
Відповісти на питання в категоричній формі не виявилось можливим у зв'язку з малим об'ємом графічного матеріалу в досліджував рукописних записах.
3.Підписи від імені ОСОБА_22 в заповіті від 20.03.2009 року
довіреності від 06.05.2009 року - виконані, ймовірно, однією особою.
Відповісти на питання в категоричній формі не виявилось можливим у зв'язку з нечіткістю початкової частини досліджуваного підпису довіреності від 06.05.2009 року.
Рукописний запис "Кручко" в заповіті від 20.03.2009 року рукописний запис "Крючко" в довіреності від 06.05.2009 року - виконаний ймовірно, однією особою.
Відповісти на питання в категоричній формі не виявилось можливим,у зв'язку з малим об'ємом графічного матеріалу в досліджуваних рукописних записах.
4.Підпис від імені ОСОБА_22 в журналі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету в графі №16 - виконаний ОСОБА_7.
Амбулаторна судово - психіатрична експертна комісія Чернівецької обласної психіатричної лікарні надіслала висновок експерта №182 комплексної комісійної судово- медичної та психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якого смерть гр. ОСОБА_7 настала 08.05.2009 року внаслідок наявності у нього хронічного гнійного двобічного пієлонефриту, який ускладнився розвитком двобічної глобулярної гнійної пневмонії, септичного шоку. Члени комісії проаналізувавши дані усієї наданої на дослідження медичної документації та матеріалів справи в тому числі довідки Глибоцької ЦРЛ, дійшли до висновку що ОСОБА_7 за життя ознак будь -якого психічного захворювання не виявили, на «Д» обліку у лікаря - психіатра не перебував, жодного разу консультація такого фахівця йому не призначалась, тобто у покійного ОСОБА_7 у березні - травні 2009 року в тому числі на час складання заповіту 20.03.2009 року були відсутні будь - які зміни у психічний сфері, обумовленні наявними на той час соматичними захворюваннями. За своїм психічним та психологічним станом покійний ОСОБА_7 при наявності у нього соматичного захворювання у березні - травні 2009 року в т.ч. на час складання заповіту 20.03.2009 року міг правильно усвідомлювати явища та надавати їм правильну оцінку . Станом на березень - травень 2009 року в т.ч. на час складання заповіту 20.03.2009 року покійний ОСОБА_7 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак будь -якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Львівський науково - дослідницький інституту судових експертиз дійшов до висновку №127 від 28.09.2012 року що :
1.Встановити ким, самим ОСОБА_7 чи іншою особою виконані рукописні записи: „Крючко", розташовані після слів „Підпис" в оригіналах першого та другого примірників довіреності, укладеної від імені ОСОБА_22, 06 травня 2009р., посвідченої приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу та зареєстрованої в реєстрі за № 1830, не виявилось можливим у зв'язку з відсутністю достовірних зразків.
2.Встановити ким, самим ОСОБА_7 чи іншою особою виконані рукописні записи: „Кручко", розташовані після слів: "Підпис" в,оригіналах першого та другого примірників заповіту, укладеного від імені ОСОБА_22, 20 березня 2009р., посвідченого секретарем виконавчого комітету Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та зареєстрованого в реєстрі за № 16, не виявилось можливим у зв'язку з відсутністю достовірних зразків почерку.
3.Встановити ким, самим ОСОБА_7 чи іншою особою виконані підписи від імені ОСОБА_22, розташовані після слів: „Підпис" в оригіналах першого та другого примірників довіреності, укладеної від імені ОСОБА_22, 06 травня 2009р., посвідченої приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу та зареєстрованої в реєстрі за № 1830 не виявилось можливим у зв'язку з відсутністю достовірних зразків підписів.
4.Встановити ким, самим ОСОБА_7 чи іншою особою виконані підписи від імені ОСОБА_22, розташовані після слів: „Підпис" в оригіналах першого та другого примірників заповіту, укладеного від імені ОСОБА_7, 20 березня 2009р., посвідченого секретарем виконавчого комітету Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та зареєстрованого в реєстрі за № 16 та у графі: „Розписка про одержання нотаріально оформлених документів", навпроти № н/д 16 в журналі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Сучевенської сільської ради, Глибоцького району Чернівецької області за 2009р., не виявилось можливим у зв'язку з відсутністю достовірних зразків підписів.
Заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, дослідивши докази у справі, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставинах, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивачем не доведено та не надано доказів, що заповіт від 20.03.2009 року посвідчений секретарем Сучкевенської сільської ради Глибоцького району, Чернівецької області являється недійсним.
Обставини, які він вказує у позові спростовуються поясненнями відповідачки, свідком ОСОБА_18 та представником третьої особи ОСОБА_4 а також письмовими доказами, а саме висновками експертиз.
В судовому засіданні поясненя свідків ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_20 ґрунтуються на припущеннях , ніхто з них не був присутній при написанні спірного заповіту, тому їхні покази не можуть бути покладені в основу рішення.
Не може суд не погодитися з поясненнями свідка ОСОБА_18 так, як на момент складання заповіту вона працювала секретарем сільської ради та посвідчувала даний заповіт.
Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст. 1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
Позивач в залі судового засіданні вказував що ОСОБА_7 вів себе не адекватно і не розумів значення своїх дій.
Статтею 225 ЦК України, передбачено що правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.
Однак, вищевказані твердження позивача спростовуються висновком за № 182 від 29.01.2013 року (Т.2 а.с.51-59) комплексної комісійної судово - медичної та психіатричної експертизи амбулаторної судово - психіатричної експертної комісії Чернівецької обласної психіатричної лікарні стосовно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому вказано,
що ОСОБА_7 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак будь - якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Загальні вимоги до форми заповіту встановлені ст. 1247 ЦК України які передбачають, що заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення, має бути особисто підписаний заповідачем.
Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у ст. ст. 1251-1252 цього Кодексу.
Позивач просить визнати заповіт від 20.03.2009 року недійсним,оскільки він підписаний невстановленою особою.
Дані твердження позивача спростовуються висновком за № 21 від 05.03.2012 року (Т.2 а.с.2-5) Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру судовий експерт ОСОБА_21 вказав що: Підпис від імені ОСОБА_22 в заповіті від 20.03.2009 року виконаний ОСОБА_7. Підпис від імені ОСОБА_22 в журналі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету в графі №16 - виконаний ОСОБА_7.
Заповіт ОСОБА_7 від 20.03.2009. складений у повній відповідності до вимог щодо його форми, передбаченої ст. 1247 ЦК України, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для визнання заповіту недійсним з цих підстав.
Враховуючи такі обставини, що позивачем не доведено своїх вимог суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207, 225, 1233, 1234, 1235, 1247, 1251, 1253 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
У позовних вимогах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним від 20.03.2009 року посвідченим секретарем Сучкевенської сільської ради Глибоцького району, Чернівецької області та визнання права власності на спадкове майно, а саме житловий будинок № 19 в смт. Глибока, Чернівецької області із господарськими будівлями і спорудами - відмовити .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: /підпис/
Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 2-106/12 в Сторожинецькому районному суді. Рішення вступило в законну силу ___________________ та підлягає виконанню.
Копія вірна:
Голова Сторожинецького районного суду ОСОБА_23