Справа №256/2709/13-ц
2/256/949/2013
Іменем України
15 квітня 2013 р. Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гавриленко О.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
Звернувшись до суду у квітні п.р. позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, моральну шкоду та витрати на правову допомогу.
Перевіривши матеріали заяви, слід вважати що вона не може бути прийнята до провадження суду за підставами, передбаченими, ст. 119 ЦПК України, за якими, зокрема, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Між тим, позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди з урахуванням індексу інфляції та 3% річних слід вважати безпідставними, оскільки відповідно до п.4 постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» положення статті 625 ЦК не застосовуються до відносин з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, оскільки відшкодування шкоди є відповідальністю, а не грошовим зобов'язанням, яке виникає з договірних зобов'язань.
Крім того слід вважати безпідставними позовні вимоги заявлені саме до заподіювача шкоди, оскільки п. 16 згаданої постанови визначено, що непред'явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавача шкоди у відповідному розмірі. Тобто, в даному випадку позивачеві необхідно пред'являти позовні вимоги саме до ПРАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс», яку своєчасно ОСОБА_1 сповістив про ДТП (що сам же зазначає у позові), безвідносно від того, що остання не виконала виплату страхового відшкодування. Оскільки обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення статті 1194 ЦК, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування. На порушення зазначеного, позивачем не долучено до матеріалів справи письмової згоди ОСОБА_2 на відшкодування шкоди у заявленому розмірі.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без руху, надавши строк для усунення припущених недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
22.04.2013