Справа № 1819/4009/12 р.
Провадження № 2/1819/861/12
02.08.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М., при секретарі Надточій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чапліївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визначити її додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2, померлої 22.02.2010 р.
У заяві вказує, що у встановлений ст. 1270 ЦК України строк позивач не мала змоги звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, а саме після смерті матері позивач ОСОБА_1 постійно знаходилася за місцем колишнього проживання батьків в с. Чапліївка та не мала змоги залишити господарство, яке залишилось після її смерті, а також маючи хронічну хворобу не мала фізичної можливості приїхати до нотаріальної контори та подати заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері.
Ухвалою суду від 27.07.2012 р. проведено заміну первісного відповідача, належним відповідачем - Чапліївською сільською радою Шосткинського району.
У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Відповідач - Чапліївська сільська рада Шосткинського району через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.
Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Згідно рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
Суд вважає, що визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, не суперечить Конституції і законам України, не суперечить суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам, підтверджується належними доказами, зокрема, медичною довідкою, а тому визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки після подання заяв ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 не залишилось інших спадкоємців, крім ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці для прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті 22.02.2010 р. ОСОБА_2, обчислюючи даний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук