Ухвала від 16.04.2013 по справі 585/1232/13-к

Справа № № 585/1232/13-к

Номер провадження 1-кп/585/98/13

УХВАЛА

16 квітня 2013 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І.,

при секретарі Кириленко Ю.В.,

з участю прокурора Труба А.В.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12013200100000592 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 подали письмову заяву про відвід прокурора Труба А.В., яка приймає участь у розгляді справи, посилаючись на ст. ст. 77, 80 КПК України. Свої вимоги мотивували тим, що прокурор фактично усунулася від процесуального керівництва за досудовим розслідуванням, внаслідок чого не було всебічно, повно і неупереджено досліджені матеріали кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка. Прокурор не вживала заходів для усунення порушень, допущених слідчим під час досудового розслідування. При цьому вважає, що Труба А.В. особисто заінтересована у розгляді вказаного кримінального провадження, що виражається у тому щоб ОСОБА_3 був засуджений за статтею, санкція якої передбачає більш м'яке покарання.

Прокурор Труба А.В. заперечувала проти заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 висловили думку про те, що підстав для відводу немає.

Вивчивши клопотання про відвід прокурору та вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України відвід прокурору може бути заявлено за правилами, передбаченими ст. ст. 77, 80 КПК України, зокрема, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості (п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України).

Доказів з приводу заінтересованості прокурора в результатах кримінального провадження потерпіла не надала.

Таким чином, підстави, на які посилається потерпіла ОСОБА_4 у своїй письмовій заяві - відсутні.

Прокурорська позиція державного обвинувача Труба А.В. під час даного кримінального провадження не суперечить вимогам КПК України і не є безумовною підставою для відводу.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про відвід прокурора Труба А.В. у розгляді даного кримінального провадження.

Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова

Попередній документ
30815821
Наступний документ
30815823
Інформація про рішення:
№ рішення: 30815822
№ справи: 585/1232/13-к
Дата рішення: 16.04.2013
Дата публікації: 22.04.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (09.04.2013)
Дата надходження: 09.04.2013
Предмет позову: ст.121 ч.1, ст. 296 ч.1 КК України     
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄВТЮШЕНКОВА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА