22.04.2013
№ 227/1075/13-к
22 квітня 2013 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хандуріна В.В.
при секретарі Данилко Л.В.
за участю прокурора Пилипенко І.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши в підготовчому судовому засідання в приміщенні Добропільського міськрайсуду в м. Добропілля кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Білозерське міста Добропілля Донецької області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_1 06 лютого 2013 року приблизно о 14 годині 45 хвилин, грубо ігноруючи вимоги Постанови КМУ від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», знаходячись біля першого під'їзду будинку АДРЕСА_2 знайшов пластмасовий медичний шприц проградуйований на 5мл, в середині якого була рідина, який він узяв собі, помістив в ліву кишеню своєї куртки та переніс до першого під'їзду будинку АДРЕСА_3 тобто незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
06.02.2013 року о 15:10 годині в м.Білозерське біля першого під'їзду будинку АДРЕСА_3 затриманий ОСОБА_1, в якого внаслідок огляду особистих речей в присутності двох понятих в лівій внутрішній кишені куртки виявлено та вилучено одноразовий медичний ін'єкційний шприц, проградуйований на 5мл, із рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,0119г, що ОСОБА_1 незаконно придбав та незаконно зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, без мети збуту, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України.
12 березня 2013 року в м. Добропіллі між прокурором Добропільської міжрайонної прокуратури Донецької області Пилипенко І.В., якому надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні №12013050230000328, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06.02.2013 року, з одного боку, і обвинуваченим в цьому провадженні ОСОБА_1 - з іншого боку, укладена угода про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_1 зобов'язався беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри в судовому провадженні, понести покарання у вигляді штрафу, повністю відшкодувати судові витрати по кримінальному провадженню в сумі 294,00 гривень за проведення судово-хімічної експертизи.
Згідно угоди, сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 1020 гривень.
Обвинувачений під час підготовчого судового провадження визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, заявив суду, що розуміє суть обвинувачення, зазначив, що угоду уклав добровільно, не заперечував проти її затвердження.
Судом з'ясовано в обвинуваченого, що він цілком розуміє обставини, викладені у п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Крім цього, судом відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Угода про визнання винуватості відповідає ст. 471 КПК України та підстав для відмови у її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого щодо можливості затвердження угоди, суд дійшов до висновку про те, що є законні підстави для ухвалення вироку, яким затвердити угоду і призначити узгоджену сторонами міру покарання.
Свій висновок суд обґрунтовує тим, що укладена угода не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України має правильну кваліфікацію кримінального правопорушення; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; угода укладена між сторонами добровільно; для визнання винуватості є фактичні підстави. Обвинувачений розуміє право не визнавати пред'явлене обвинувачення, наслідки затвердженої угоди у вигляді обмеження у його праві на апеляційне та касаційне оскарження, характер обвинувачення та вид покарання. Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по кримінальному провадженню -поліетиленовий пакет, в якому находиться вилучений пластмасовий одноразовий медичний ін'єкційний шприц з наркотичним засобом, який знаходиться в камері схову Добропільського МВ ГУ МВС України, необхідно знищити.
Витрати за проведення експертизи на виконання угоди в розмірі 294 грн. сплачені обвинуваченим повністю.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 березня 2013 року, укладену між прокурором Добропільської міжрайонної прокуратури Донецької області Пилипенко І.В., і обвинуваченим в цьому провадженні ОСОБА_1.
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню - поліетиленовий пакет, в якому находиться вилучений пластмасовий одноразовий медичний ін'єкційний шприц з наркотичним засобом, що знаходиться в камері схову Добропільського МВ ГУ МВС України - знищити.
Запобіжний захід не застосовувався.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Головуючий суддя В.В. Хандурін
22.04.2013