Справа № 435/12292/12
2/214/853/13
Іменем України
10 квітня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за по зовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання, треті особи - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №35» м. Кривого Рогу, Державна міграційна служба Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, -
Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просять визнати відповідача разом з її неповнолітнім сином ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №38, що розташована в будинку №28 на мкр. Гірницький в м. Кривому Розі. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що згідно Рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №646 від 19.12.2007 року «Про призначення піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_1 та закріплення за нею житла» за ОСОБА_1 закріплено житло у вигляді квартири №38, що розташована в будинку №28 на мкр. Гірницький в м. Кривому Розі. Відповідач та її син зареєстровані у вказаній квартирі, однак з 1997 року в ній не проживають, позаяк з усіма особистими речами вибули до іншого жилого приміщення, з того часу в квартирі відповідач не з'являлась, за комунальні послуги, які продовжують на них нараховуватись не сплачує.
Позивачі в судове засідання не з'явились, але кожен окремо надали письмові заяви, в яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили розглянути справу без їх участі у судовому засіданні, а у разі неявки відповідача - ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, тому на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивачів суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи - КП «ЖЕО №35», будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.
Представник третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Саксаганського РВ в м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позову та просив розглянути справу за його відсутності.
Представник служби у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Так, згідно Рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №646 від 19.12.2007 року «Про призначення піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_1 та закріплення за нею житла» за ОСОБА_1 закріплено житло у вигляді квартири №38, що розташована в будинку №28 на мкр. Гірницький в м. Кривому Розі (а.с.13).
Відповідач разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованими у зазначеній квартирі (а.с.11).
Відповідач з 1997 року в зазначеній квартирі не проживає, так як вибула з сином в інше жиле приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).
Разом з тим, факт не проживання відповідача та її неповнолітнього сина з 1997 року в квартирі №38, що розташована в будинку №28 на мкр. Гірницький в м. Кривому Розі також підтверджується Актом, складеним мешканцями будинку №28 (а.с.18).
Згідно з ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Виходячи з факту вибуття відповідача із зазначеної квартири в інше жиле приміщення з 1997 року, суд уважає за можливе визнати відповідача такою, що втратила право користування вказаною квартирою.
Стосовно ж частини позовних вимог про визнання неповнолітнього ОСОБА_5 таким, що втратив право користування зазначеною квартирою, суд зазначає наступне.
Так неповнолітній ОСОБА_5 з 1997 року вибув разом з відповідачем до іншого жилого приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_1 і з того часу проживає разом з відповідачем.
Згідно із ч. 3 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від 10 до 14 років є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місця знаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.
Отже, за викладених вище обставин суд уважає про можливість задоволення позову.
Окрім того, суд зауважує, що відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.107 ЖК України, ст.29 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст.10, 11, 15, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування квартирою №38, що розташована в будинку №28 на мкр. Гірницький в м. Кривому Розі.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя В.В. Попов.