Справа № 591/2575/13-ц
Провадження № 6/591/155/13
19 квітня 2013 року. м. Суми.
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Бойка В.Б.,
при секретарі - Москаленко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника боржника ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,
боржник звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18.02.2013 року, посилаючись на те, що він не працює та має поганий стан здоров»я.
В судове засідання учасники процесу не з»явилися, про час розгляду справи повідомлялися.
Представник стягувача надав заяву, в якій з клопотанням боржника не погодився, оскільки наведені ним обставини не є виключними. Просить в задоволенні заяви відмовити за необгрунтованістю.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява про відстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18.02.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки « Громадська каса « заборгованість за кредитною угодою та судові витрати. Рішення суду та набрало законної сили.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України та ст. 36 Закону України « Про виконавче провадження «, відстрочка у виконанні рішення суду надається у виняткових випадках, за наявності обставин, що утруднюють виконання ( хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо ).
Суд вважає, що боржник не надав доказів щодо можливості відстрочення виконання рішення суду.
Зокрема, боржник мав достатній строк для добровільного вирішення спору як до ухвалення судового рішення, так і після цього. Зловживаючи своїми правами, боржник продовжує ухилятися від виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий розгляд і вирішення справ з метою захисту прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.
Таким чином, з урахуванням того, що боржник не довів наявність обставин, які тягнуть відстрочку виконання рішення суду, обставини, на які боржник посилається, не є виключними, ніякими доказами вони не підтверджені, тому в задоволенні заяви боржника належить відмовити за необґрунтованістю.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування процесу технічними засобами не здійснювалося.
Керуючись ст.ст. 209-210, 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України « Про виконавче провадження «, суд -
В задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ В.Б. БОЙКО