Справа №519/545/13-ц
09.04.2013 року м.Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши заяву комунального підприємства “Міський житлово-комунальний центр”про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі, -
До Южного міського суду Одеської області надійшла заява комунального підприємства “Міський житлово-комунальний центр”про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі.
Заявник посилається на те, що з січня 2007 року по квітень 2013 року у відповідача виникла заборгованість перед КП “МЖКЦ” з квартирної плати (плати за утримання житла, прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт та ін..), яка складає 4 613,54 грн., про що свідчить Витяг із особистого рахунку. В свою чергу, обов'язки КП “МЖКЦ”, відповідно до Закону України “Про житлово-комунальні послуги”№1875-IV від 24.06.2004 року, були виконані в повному обсязі.
Відповідно до п. 13. Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року “Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження”, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Відповідно до п. 9 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року “Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження”наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
В матеріалах, які надані до заяви відсутній договір на надання житлово-комунальних послуг між сторонами.
Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу, так як наявний спір про право.
А також роз'яснити заявнику, що він має право звернутись до суду у позовному порядку відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -
Відмовити комунальному підприємству “Міський житлово-комунальний центр”- в прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі.
Роз'яснити комунальному підприємству “Міський житлово-комунальний центр”право на звернення до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує -з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_2