Номер провадження № 11-кп/785/26/13
Головуючий у першій інстанції Крикливий О.М.
Доповідач Железнов В. М.
02.04.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Желєзнова В.М.,
суддів - Фаріни В.П., Єрьоміна А.В.
при секретарі - Стоянової Л.І.
за участю:
прокурора - Лояніча Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси Реута Ю.В. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2013 року
Зазначеною ухвалою суд повернув прокурору Приморського району м. Одеси обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012170500000091 від 26 листопада 2012 року про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, для усунення недоліків.
Обґрунтовуючи своє рішення суд послався на те, що обвинувальний акт та додатки до нього не відповідають вимогам ст.ст.109, 291 КПК України.
Зокрема, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 не підписаний прокурором, не вказані дата та місце його складання та затвердження, а також слідчим не вірно вказані анкетні дані обвинуваченої, а саме рік народження та відсутня інформація про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.
Крім того, в обвинувальному акті відсутня інформація про наявність цивільних позовів.
В реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені усі процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування та не відображені усі процесуальні рішення, а також не зазначені реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, а саме відсутні прізвище, ініціали, посада особи, яка знайомила підозрювану та потерпілих з матеріалами досудового розслідування, та не вказаний час проведення вказаних процесуальних дій.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Перевіривши матеріали справи, колегія судів вважає, що рішення судді про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 є передчасним.
Згідно ст. 291 КПК України визначено ряд вимог щодо змісту обвинувального акту. До обвинувального акту додається:
-реєстр матеріалів досудового розслідування;
-цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування;
-розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;
-розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.
За таких обставин висновок суду, що, в порушення зазначеної статті закону, в обвинувальному акті відсутня інформація про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, а також інформація про наявність цивільних позовів являється необґрунтованим, оскільки вимогами ч.2 ст.291 КПК України надання такої інформації не передбачено.
Інші висновки суду про повернення прокурору обвинувального акту також є необґрунтованими, оскільки в обвинувальному акті вказано, що його складено 29 січня 2013 року та затверджено прокурором у м. Одесі, що підтверджено його підписом.
Крім того, помилка допущена при написанні дати народження ОСОБА_3, яка э технічною помилкою, а також не підписання прокурором обвинувального акту не є тими обставинами, що не відповідають вимогам ст.291 КПК України, на підставі яких обвинувальний акт повертається прокурору та є такими які перешкоджали б розгляду справи по суті.
У відповідності зі ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:
-номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;
-реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;
-вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Таким чином твердження суду, що в порушення норм чинного кримінально - процесуального законодавства, в реєстрі матеріалів досудового розслідування органом досудового розслідування не зазначені реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, а саме відсутні прізвище, ініціали, посада особи, яка знайомила підозрювану та потерпілих з матеріалами досудового розслідування є необґрунтованими, оскільки перелік цих відомостей, які необхідно обов'язково вказати в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не передбачено ч.2 ст.109 КПК України, а не зазначення в реєстрі матеріалів досудового розслідування інколи проміжку часу, коли проводились процесуальні дії, не є безумовно тією обставиною на підставі якої суд не може розглянути справу та ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Керуючись: ст. 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси Реут Ю.В. задовольнити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2013 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, повернуто прокурору Приморського району м. Одеси для усунення недоліків - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Судді апеляційного суду Одеської області В.М. Желєзнов
В.П. Фаріна
А.В. Єрьомін