Справа № 219/2974/2013-а
6-а/219/58/2013
« 19» квітня 2013 р.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого: судді Чудовського Д.О.,
при секретарі Томаровій А.П.,
за участю заявника: не з'явився,
заінтересованих осіб: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Артемівську заяву державного виконавця Сидоренко О.В. відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду,
03.04.2013 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернувся державний виконавець Сидоренко О.В. відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції із заявою, у якій просить змінити спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення нарахованої, але невиплаченої суми у розмірі 2 330,00 грн. з УПСЗН Артемівської міської ради на користь ОСОБА_1. В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що на виконанні у державного виконавця знаходиться виконавчий лист про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення за 2008 рік в розмірі 4 мінімальних заробітних плат. Виконавчий лист не виконано більш як протягом двох місяців з моменту відкриття виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що відповідно до листа боржника ОСОБА_1 нарахована сума у розмірі 2330,00 грн, але у зв'язку з тим, що кошти на виконання судових рішень З.У. «Про Державний бюджет України» на відповідні роки не передбачено, УПСЗН Артемівської міської ради виконати вимоги виконавчого документа не має можливості.
У судове засідання заявник не з'явився. У судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити заяву державного виконавця.
Заслухавши ОСОБА_1, розглянувши заяву державного виконавця та додані до заяви документи, матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Артемівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Судом встановлено, що постановою апеляційного суду Донецької області від 04.08.2011 року УПСЗН Артемівської міської ради зобов'язано здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення за 2008 рік в розмірі 4 мінімальних заробітних плат. У зв'язку з цим, 06.10.2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області був виданий виконавчий лист та 14.10.2011 року державним виконавцем було відкрите виконавче провадження
УПСЗН Артемівської міської ради надав довідку від 01.02.2013 року за № 04/391-4, в якій зазначає, що ОСОБА_1 нарахована сума у розмірі 2330,00 грн., але у зв'язку з тим, що кошти на виконання судових рішень З.У. «Про Державний бюджет України» на відповідні роки не передбачено.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 3 З.У. «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до Державної казначейської служби України у строки, встановлені із заявою про виконання рішення суду.
У зв'язку з тим, що на УПСЗН Артемівської міської ради Донецької області є структурним підрозділом виконавчого комітету Артемівської міської ради, але виконує функції державного органу, він у розумінні З.У. «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» охоплюється поняттям державного органу.
Про те, що державний виконавець чи стягувач зверталися до Державної казначейської служби із заявою про виконання рішення суду, заявником та ОСОБА_1 доказів до суду не подано.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявником та ОСОБА_1 не доведено неможливість примусового виконання державним виконавцем виконавчого листа.
Окремо суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 92 Конституції України, Державний бюджет України встановлюється виключно законами України.
Виходячи з наведеного, суд не наділений правом своїм рішенням змінювати чи здійснювати формування витратної частини держбюджету України.
З огляду на вищезазначене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви державного виконавця.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 263 КАС України, ст. 3 З.У. «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд -
1. У задоволені заяви державного виконавця Сидоренко О.В. відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду, відмовити
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 (п'яти) днів з моменту її отримання до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя: Д. О.Чудовський