Справа № 1527/18466/12
"10" квітня 2013 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого - судді Малиновського О.М.
при секретарі - Стояновій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у м. Одеса, цивільну справу за позовомБатюка ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 - простягнення грошових коштів, -
ОСОБА_4звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідачагрошові кошти в розмірі в розмірі 403566,57 гривень, з яких 401328,53 гривень (50210доларів США) сума авансу та 2238,04 гривень (280 доларів США) сума грошових коштів переданих ОСОБА_4 агентству нерухомості за надані послуги.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вказану суму грошей він частками передав відповідачу як аванс в рахунок майбутнього придбання житлового будинку №6, по вулиці 38-а Лінія, в м. Одесі. В зв'язку з тим, що земельна ділянка не була оформлена у встановленому законом порядку, договір купівлі-продажу житлового будинку укладений не був. Повернути суму грошових коштіввідповідач відмовилась. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.
Позивач в судове засідання не явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не явилась без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином.
Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 31.05.2012р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений договір за умовами якого ОСОБА_2 зобов'язалась в строк до 15.12.2012р. продати, а ОСОБА_4 в той же строк придбати житловий будинок №6, по вулиці 38-а Лінія, в м. Одесі. В підтвердження наміру придання зазначеного житлового будинку ОСОБА_4 передав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 18000доларів США.Факт передачі грошових коштів в розмірі зазначеному вище підтверджується розпискою від 31.05.2012р. ОСОБА_4 14.06.2012р. додатково передав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 30910 доларів США (розписка від 14.06.2012р.). 15.10.2012р. ОСОБА_4 передав ОСОБА_2 1300 доларів США (розписка від 15.10.2012р.) (а.с.18-20). Всього в рахунок укладання майбутнього договору купівлі-продажу, ОСОБА_2 було передано ОСОБА_4 50210 доларів США.
В наступному договір купівлі-продажу житлового будинку у визначений в договорі строк (15.12.2012р.) між сторонами укладений не був.
Відповідно до ч.2 ст.570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Частина 1 цієї же статті визначає, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.
Виходячи з того, що між сторонами по справі не було укладено основного договору, тобто не виникло неякого зобов'язання, сума грошових коштів в розмірі 50210 доларів США вважається авансом. Сума авансу підлягає поверненню в будь-якому випадку стороною яка його отримала.
На думку суду, з якої причини позивач чи відповідач відмовились від укладання та підписання договору купівлі-продажу житлового будинку правового значення для вирішення спору немає.
На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що неповернення грошових коштів позивачу, які були передані ним ОСОБА_2 в якості авансу, порушують права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_4 В зв'язку з чим заявлені позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача суми авансу в розмірі 401328,53 гривень, виходячи з курсу долара, встановленого НБУ по відношенню до долара США на час розгляду справи (7,993 гривень за 1 долар США).
Щодо стягнення з ОСОБА_2 2238,04 гривень (280 доларів США) то такі вимоги задоволенню не підлягають, так як вказана сума була передана ОСОБА_4 за договором укладеним між ним та агентством нерухомості, до якого ОСОБА_2 не має не якого відношення. Не підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 40000 гривень, оскільки ОСОБА_4 не надані докази, які підтверджують проведення ним оплати в зазначеному розмірі, та взагалі докази про надання йому правової допомоги у відповідність до ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».
З боку відповідача суду не надано жодного доказу, які б спростовували доводи викладені позивачем.
Відповідно до ст.88 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 3219 гривень.
Керуючись ст.570 ЦК України, ст.ст.10,11,57,61,64,209,212-215,218,224-227 ЦПК України, -
Позовні вимогиБатюка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН2104622500) на користь ОСОБА_4 суму авансу в розмірі 401328,53 гривень, судовій збір в розмірі 3219 гривень, а всього 404547,53 гривень.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за заявою відповідача поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Суддя -