198/210/13-ц
22.04.2013
про залишення позовної заяви без руху
18.04.2013 року суддя Юр”ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом в якому просив - встановити факт, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 є однією особою, а гр. ОСОБА_3 є її сином; визнати за гр. ОСОБА_3 право власності на спадкове майно за заповітом у вигляді 1/3 частки земельної ділянки, площею 6 ,751 га, розташовану на території Преображенської сільської ради Юр»ївського району, яка належить спадкодавцю.
Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Ознайомившись з даним позовом, вважаю, що останній підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
- відповідно до п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.
Разом з тим, позовні вимоги , викладені позивачем в прохальній частині позову, є неконкретизованими та незрозумілими.
Так, позивач просить встановити факт, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 є однією особою, а гр. ОСОБА_3 є її сином, тобто фактично позивач просить встановити тотожність осіб.
Однак, суд звертає увагу позивача на те, що судами не встановлюються факти щодо тотожності осіб, а також імені, по-батькові та прізвища осіб по-різному записаних в документах.
Зі змісту позовних вимог не зрозуміло з ким же саме позивач просить встановити факт родинних відносин гр. ОСОБА_3 - з ОСОБА_4, ОСОБА_5 чи ОСОБА_5 і чи просить такий факт встановити взагалі.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України судом розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Зміст такої заяви має відповідати вимогам ст. 258 ЦПК України, при цьому заявляючи вимоги про встановлення факту родинних відносин заявником мають бути вказані причини неможливості одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, докази, якими цей факт підтверджується, а також до заяви має бути додана довідка, про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.
Відтак, вимоги позивача про визнання гр. ОСОБА_3 чиїм-небудь сином, фактично є вимогами про встановлення факту родинних відносин та мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України.
Окрім того, незрозуміло, на якій підставі позивач , звертаючись до суду з даним позовом, просить встановити факт не в своїх інтересах і відносно себе , а в інтересах гр. ОСОБА_3 та яким чином він уповноважений останнім звертатися до суду в його інтересах.
На усунення даних недоліків позивачу слід належним чином сформулювати свої вимоги про встановлення факту родинних відносин, зазначивши з якою саме фізичною особою він просить встановити факт родинних відносин гр. ОСОБА_3 та викласти зміст заяви в цій частині , відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України, додавши всі докази на підтвердження даного факту та довідку про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів на підтвердження факту родинних відносин.
Суд звертає увагу позивача, що до заяви про встановлення факту родинних відносин, у якій в обов'язковому порядку має бути зазначена мета, для якої заявник просить встановити цей факт, додаються документа та докази: докази, які підтверджують наявність даного юридичного факту (анкети, акти, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, виписки із домових книг, ордери на вселення, погосподарські книги та інші документи, які містять в собі відомості про родинні відносини осіб); довідки органів ДРАЦЗ про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень в акти цивільного стану; показання свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником; інші документи та докази.
Також в позові слід зазначити, на якій правовій підставі позивач данний факт просить встановити відносно гр. ОСОБА_3Г.(у разі якщо позивач є його представником, зазначити на підставі чого здійснюється представництво інтересів та належним чином визначити суб'єктний склад осіб, які звертаються до суду з позовом).
Заявляючи вимоги про визнання права власності на спадкове майно до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивач не наводить обставин, який же між ними виник спір з приводу спадкового майна та яким чином його право оспорюється або не визнається саме цими відповідачами.
Також не зрозуміло, з яких правових підстав позивач зазначає ОСОБА_3 відповідачем, в той час, як просить визнати за ним право власності на спадкове майно та встановити відносно нього певний факт.
Суд звертає увагу позивача на те, що одна й та сама особа не може бути одночасно відповідачем та позивачем по справі.
Також, суд звертає увагу позивача на те, що відповідачами можуть бути спадкоємці які прийняли спадщину. При усуненні їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування на території яких розташоване спадкове майно , в даному випадку у вигляді земельної ділянки.
Відтак, позивачеві слід належним чином обґрунтувати як саме відповідачами порушуються права ОСОБА_3 на спадщину , оспорюються чи не визнаються останніми, а також зазначити докази, що свідчать про прийняття останніми спадщини після смерті його матері, у разі заявлення вимог саме до цих відповідачів. В іншому разі належним відповідачем слід зазначити Преображенську сільську раду Юр»ївського району на території якої розташоване спадкове майно, а вищевказаних осіб третіми особами на стороні позивача.
Окрім того, в якості третьої особи по справі позивачем в позові має бути зазначено Управління юстиції Юр»ївського району в Дніпропетровській області, яким забезпечується здійснення реєстрації речових прав на нерухоме майно.
З копії заповіту, доданого позивачем до матеріалів позову вбачається, що ОСОБА_4 заповідала ОСОБА_3 належну їй на праві власності земельну ділянку, а також належний їй житловий будинок (ас. 13 ).
Разом з тим, позивачем в позові не викладені обставини чому право власності за ОСОБА_3 він просить визнати лише на земельну ділянку, з огляду на положення ст. 1273 ЦК України відповідно до якої спадкоємець за заповітом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, шляхом подання заяви про відмову від прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини та така відмова має бути безумовною й беззастережною.
З матеріалів доданих до позову вбачається, що матір»ю ОСОБА_3 в свідоцтві про його народження зазначена »Верещака Марія Петрівна» (ас.7а).
З доданого позивачем заповіту, вбачається, що спадкодавцем за вказаним заповітом є « Вирищак Марія Петрівна», тобто інша особа (ас.13).
В прохальній частині позову позивач просить визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно після смерті спадкодавця, при цьому не зазначаючи, якого саме спадкодавця.
Окрім того, позивачем по справі в позові не зазначено будь-яких доказів про те, що наявний заповіт , складений ОСОБА_4 дійсно належить ОСОБА_5 та складений саме нею , якими можуть бути в тому числі і рішення суду про встановлення факту належності заповіту спадкодавцю.
На підтвердження належності померлій ОСОБА_5 спадкового майна у вигляді земельної ділянки, розміром 6, 751 га на території Преображенської сільської ради Юр»ївського району позивачем в позові також не зазначено жодного доказу.
Як вбачається , з долученої до матеріалів позову копії Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку (ас.15), останній виданий на ім»я ОСОБА_4. Доказів, які б підтверджували, що даний державний акт належить померлому спадкодавцеві, а саме матері ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , позивачем не зазначено, при цьому такими доказами можуть бути і рішення суду про встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу.
На усунення даних недоліків позивачеві в позові слід належним чином викласти дані вищевказані обставини та зазначити докази, які їх підтверджують, для чого суду слід надати нову редакцію позовної заяви, при цьому позивачеві слід зазначити на підставі чого останній звертається до суду , заявляючи вимоги фактично в інтересах іншої особи, а не самого себе; якщо він вповноважений представляти інтереси за дорученням, зазначити про наявність останнього та додати його до матеріалів справи, належним чином зазначивши суб»єктний склад осіб які звертаються до суду з позовом.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу…, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову не пізніше п »яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.О. Маренич