22.04.2013 Справа № 522/4343/13
Провадження № 2-а/522/892/13
22.04.2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Нікітіної С.Й.,
При секретарі - Віноградовій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 000478 від 20.02.2013 року,
До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 і просить визнати незаконною та скасувати постанову Державної інспекції сільського господарства в Одеській області № 000478 від 20.02.2013 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 188-5 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у винляді штрафу в розмірі 170,00 грн.
При цьому позивач посилається на те, що припис Державної інспекції сільського господарства в Одеській області № 000687 від 19.12.2012 року містить відомості про те, що начебто земельна ділянка за адресою: м. Одеса, проспект М. Жукова 30-А використовується позивачем без правовстановлювальних документів, всупереч вимогам ст. ст. 125 та 126 Земельного кодексу України.
Однак, на думку позивача, у цьому випадку мова йдеться про земельну ділянку, що набувається особою та використовується для будь-яких цілей, але ж без первісного отримання права на будівлю, що знаходиться на такій земельній ділянці, що не відповідає дійсним обставинам справи.
У судове засідання|позовниця,позивачка| представник позивача ОСОБА_2 надала заяву, у якій позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, просила суд слухати справу у її відсутності на підставі документів, що містяться у матеріалах справи.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином,|здобуття| в суд не з'явився,|із| |про причину неявки суду не повідомив.
Проаналізувавши матеріали справи, суд знаходить адміністративний позов ОСОБА_1 обґрунтованим, доказаним та таким, що підлягає задоволенню.
При цьому суд виходить з наступного.
20 лютого 2013 року Державною інспекцією сільського господарства України був складений протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення, у результаті чого ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 188-5 КупАП.
Припис Державної інспекції сільського господарства в Одеській області № 000687 від 19.12.2012 року містить відомості про те, що земельна ділянка за адресою: м. Одеса, проспект М. Жукова 30-А використовується ОСОБА_1 без правовстановлювальних документів, всупереч вимогам ст. ст. 125 та 126 Земельного кодексу України.
Однак з такою думкою Відповідача погодитися неможливе на підставі ниженаведеного.
10.06.2011 року у відповідності із нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу, ОСОБА_1 булі придбані нежитлові приміщення за адресою: м. Одеса, проспект М. Жукова 30-а (додається). На виконання ч. 2 ст. 377 Цивільного Кодексу України та ч.6 ст. 120 Земельного Кодексу України у договорі вказаний кадастровий номер земельної ділянки.
На цей час нежитлова будівля використовується як торгівельне приміщення.
У відповідності із ст. 377 ЦК та ст. 120 ЗК, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Статтею 206 ЗКУ визначено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПКУ плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
У відповідності із довідкою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, ОСОБА_1 не зареєстрований як суб”єкт підприємницької діяльності.
У відповідності із ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Таким чином, ОСОБА_1 не має обов'язку зареєструватися у якості суб'єкта підприємницької діяльності.
31.08.2011 року до Одеського міського управління Земельних ресурсів ОСОБА_1 був наданий запит щодо можливості укладення з ним договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Одеса, проспект М. Жукова 30-а.
12.09.2011 року Одеським міським управлінням Земельних ресурсів був наданий лист-віповідь про те, що фізична особа, що не набула статусу підприємця, не має права на укладення договору оренди земельної ділянки, що використовується для комерційних цілей.
Водночас, у листі Одеського міського управління Земельних ресурсів зазначається, що при переході права власності на будівлю, така фізична особа зобов'язана сплачувати земельний податок за користування відповідною земельною ділянкою.
Таку ж думку висловила Державна податкова Адміністрація України у своєму листі від 21.06.2011 року “Щодо справляння земельного податку”.
На виконання п. 287.6 ст. 287 Податкового кодексу України та листу Одеського міського управління Земельних ресурсів від 12.09.2011 року ОСОБА_1 був наданий запит до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про проведення розрахунку земельного податку.
У свою чергу, Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси були видані податкові повідомлення-рішення від 2012 року та від 2013 року, за якими ОСОБА_1 сплатив нараховані суми земельного податку.
На цей час ОСОБА_1 не має заборгованності по сплаті земельного податку, що підтверджується відповідними довідками ДПС.
За підстав, що описані вище неможливо говорити про неправомірне користування земельної ділянкою з боку фізичної особи не підприємця.
Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно до ч.1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 18 158-163 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.
Визнати постанову Державної інспекції сільського господарства в Одеській області № 000478 від 20.02.2013 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 188-5 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у винляді штрафу в розмірі 170,00 грн.- незаконною.
Скасувати постанову Державної інспекції сільського господарства в Одеській області № 000478 від 20.02.2013 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 188-5 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у винляді штрафу в розмірі 170,00 грн.
Рішення, відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України, остаточне і оскарженню не підлягає.
Суддя: