Справа № 591/923/13-ц
Провадження № 2/591/924/13
17 квітня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря - Світличної Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, третя особа: Сумська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в 1976 році його батько ОСОБА_3 отримав ордер на квартиру АДРЕСА_1. 20 травня 2010 року його батько помер. Ордер на квартиру було втрачено. З 1989 року позивач зареєстрований в квартирі як основний квартиронаймач, що підтверджується довідкою ТОВ СКС «Консалд» №18 від 22 березня 2011 року та КП «Сумижитло» № 258 від 06 лютого 2013 року.
23 грудня 2010 року він отримав технічний паспорт на квартиру в Комунальному підприємстві «Сумське міське бюро технічної інвентаризації». Рішенням міськвиконкому № 150 від 01 березня 2011 року квартира АДРЕСА_2 на позивача, про що 10 березня 2011 року відділом обліку, розподілу та приватизації житла йому було видано довідку за № 34/06.
03 січня 2013 року позивач звернувся з листом до ОСОБА_2 обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради про надання можливості приватизувати вищезазначену квартиру та 18 січня 2013 року отримав відповідь, в якій зазначалось, що приватизація можлива за наявності ордера.
Позивач зареєстрований в квартирі та проживає 24 роки разом з своїми малолітніми синами: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Іншого житла не має, у зв'язку з відмовою у приватизації без наявності ордера він позбавлений можливості реалізувати своє право на приватизацію нерухомого майна, яке передбачене Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Посилаючись на вказані обставини, просить постановити рішення, яким зобов'язати відповідача здійснити приватизацію квартири АДРЕСА_3 на ОСОБА_1 без ордеру у зв'язку з його втратою.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від його представника надійшла письмова заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_2 обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи в їх відсутність. В письмовому відгуку заперечує поти задоволення позову, зазначаючи, що відповідно до діючого законодавства однією з обов'язкових умов для здійснення приватизації є наявність ордера, тому відповідач не може прийняти документи на приватизацію від позивача.
Представник третьої особи Сумської міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20 травня 2010 року помер батько позивача - ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5).
Відповідно до довідки Відділу обліку, розподілу та обміну житла вбачається, що рішенням міськвиконкому № 150 від 01 березня 2011 року квартира АДРЕСА_4 переоформлена на позивача - ОСОБА_1 ( а.с. 9).
З довідки КП «Сумижитло» СМР від 06 лютого 2013 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_5 зареєстровані позивач - ОСОБА_1, та його неповнолітні сини ОСОБА_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. В довідці зазначено, що в архівних даних ордер не зберігся (ордер видавався в 1976 році) (а.с. 12).
В довідці Державного архіву Сумської області зазначено, що в документах архівного фонду виконкому Сумської міської ради депутатів трудящих в протоколах засідань за 1975-1978 рр. відомостей про виділення квартири АДРЕСА_6 на ОСОБА_3 немає ( а.с. 33).
Згідно з ч.ч.1, 3, 10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 16 червня 1992 року № 2482-ХІІ приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.
Пунктом 18 Положення «Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затвердженим наказом № 396 Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року (далі -Положення), передбачено надання громадянами до органу приватизації, крім іншого, копії ордера про надання жилої площі, який є єдиним документом, що дає право на вселення в жиле приміщення і видається за формою, встановленою Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затвердженими Постановою № 470 ОСОБА_7 Міністрів Української РСР і Української ОСОБА_7 професійних спілок від 11 грудня 1984 року.
Відповідно до листа управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради від 18 січня 2013 року № 23/17.04.-11 позивачу було відмовлено у прийнятті рішення про передачу у власність вищезазначеної квартири, оскільки ним в порушення пункту 18 Положення про порядок передачі, квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян, не була надана копія ордеру на квартиру. Крім того вищевказаним листом позивача повідомлено, що відповідно до ст. 58 Житлового Кодексу на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ОСОБА_7 народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. При вселенні в житлове приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації. Ордер зберігається як документ суворої звітності.
Як встановлено в судовому засіданні і слідує з матеріалів справи, позивач постійно на законних підставах проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1989 року, а відтак набув право на отримання житла у приватну власність. Факт правомірності його проживання у вказаній квартирі відповідачем в судовому засіданні не заперечувався. З довідки КП «Сумижитло» СМР від 06 лютого 2013 року вбачається, що ордер на вказану квартиру в архівних даних не зберігся. Таким чином, отримати копію ордеру неможливо, так як в організації, де зберігаються ці документи, ордер на квартиру відсутній.
Оскільки наявність заяви громадянина, який виявив намір отримати у власність наймане ним житло, та відсутність перешкод, передбачених Законом, є необхідною та достатньою умовою для прийняття відповідним владним органом рішення про приватизацію, суд приходить до висновку про можливість визнання за позивачем права на приватизацію вказаної квартири без ордеру. Відтак позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного суд вважає за можливе зобов'язати відповідача здійснити дії по приватизації квартири АДРЕСА_7 за заявою позивача.
Керуючись ст. 58 ЖК України, ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 10-11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради вчинити дії по приватизації квартири АДРЕСА_8 за заявою ОСОБА_8 без ордеру.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.П.Сидоренко