Справа № 437/5276/12
Провадження № 1/437/287/12
29 грудня 2012 року м. Синельникове
29 декабря 2012 года Синельниковский горайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего -судьи Н.Т. Черковой
при секретаре - Македонской А.В.
с участием прокурора -Козлова С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, со средним образования, прож. АДРЕСА_1, зарегистр.: АДРЕСА_2, ранее судимого: 10.09.2010 года Новомосковским городским судом по ч.1 ст. 263, ч.2 ст.297 УК Украины к 3 годам л/св., освобожден 23.08.2011 года по ст. 3 п. А ЗУ "Об амнистии"на основании Постановления Полтавского р/с от 16.08.2011 года, в совершении преступления по ч.3 ст. 185 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что повторно, 31.07.2012 года примерно в 02-00 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришли к магазину "Продтовары", принадлежащий ОСОБА_3, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, где демонтировали оконную решетку и разбили стекло пластикового окна, через которое ОСОБА_2 проник в указанный магазин, а ОСОБА_1 остался рядом с данным окном с целью приема похищенного через оконный проем.
Проникнув в указанный магазин ОСОБА_1 совместным действиями с ОСОБА_2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений в свою пользу похитили имущество - 1 пачку сигарет F1, стоимостью 4 грн. 75 коп.; 18 пачек сигарет "Хортыця оригинальные", стоимость пачки 5 грн. 50 коп., на общую сумму 99 грн.; 20 пачек сигарет "Новость", стоимостью одной пачки 2 грн. 70 коп, на общую сумму 54 грн.; 2 банки горошка i"весом 420 гр. каждая, одна банка стоимостью 6 грн. 40 коп., на общую сумму 17 грн.; 2 банки томатной пасты "Гурман"весом 350 гр.каждая, одна банка стоимостью 5 грн. 70 коп., общая стоимость 11 грн. 40 копеек; 2 банки консервы "Сардина", одна банка стоимостью 8 грн. 40 копеек, общая стоимость 16 грн. 80 копеек; 4 пачки чипсов "Люкс", одна пачка стоимостью 15 грн., общая стоимость 60 грн.; 6 куриных окороков, общим весом 2,5 кг. стоимостью одного килограмма 24, 1 грн., общей стоимостью 65 грн. 25 копеек; 2 бутылки водки "Стандартная пшеничная"объемом 1 литр каждая, одна бутылка стоимостью 35 грн. 90 копеек, общая стоимость 71 грн. 8 копеек; 1 бутылка водки "Артемовская пшеничная"объемом 0, 7 литр, стоимостью 31 гривна; шесть синтетических сумок, одна сумка стоимостью 1 гривна, общей стоимостью 6 грн.; 1 банка консервированной кукурузы "весом 380 гр.каждая, стоимостью 8 грн. 20 копеек; 1 коробка спичек "Балабановские" стоимостью 0,2 грн. Также ОСОБА_2 из данного магазина похитил денежных средств в сумме 600 грн., о похищении которых ОСОБА_1 ничего не сказал. После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1040 грн. 20 копеек. Похищенное возвращено, иск не заявлен.
На досудебном следствии 31.07.2012 года следователем СО Синельниковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Соленовой А.А. в отношении ОСОБА_1 была избрана мера пресечения - подписка о невыезде (л.д.29).
Несмотря на своевременное уведомление судебными повестками, в судебное заседание подсудимый ни разу не явился и о причинах неявки суду не уведомил. Привод работниками милиции в отношении него не исполнился. Место пребывания ОСОБА_1 суду не известно. Постановлением Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 25.09.2012 года в отношении ОСОБА_1 был объявлен розыск.
Согласно письма начальника Синельниковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области исх. №16618 от 19.12.2012 года в отношении ОСОБА_1 заведено розыскное дело №11512009 от 25.10.2012 года и в ходе проведения мероприятий установить местонахождение разыскиваемого не представилось возможным.
Суд считает, что в отношении ОСОБА_1, следователем неправильно была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде поскольку личность подсудимого ОСОБА_1 досудебным следствием не изучена. Как усматривается из материалов дела Демидов был осужден 10.09.2010 г. Новомосковским райсудом к 3 (трем) годам лишения свободы. Срок отбытия наказания установлен с 29.10.2009 года. Значит окончание отбытия наказания - 29.10.2012 года. Однако подсудимый ОСОБА_1 совершает преступление совместно с ОСОБА_2 31.07.2012 года, т.е. будучи условно-досрочно освобожденным. При таких обстоятельствах ему не может бать избрана мера пресечения, как підписка о невыезде. По адресу, указанному в подписки о невыезде с постоянного места жительства данной ОСОБА_1, тот не проживает длительное время, что свидетельствует о неправильности и неполноте досудебного следствия. Вызвать в судебное заседание ОСОБА_1 суду не представляется возможным, поскольку суд не может установить место нахождения ОСОБА_1
Суд считает необходимым возвратить данное уголовное дело Синельниковскому межрайонному прокурору для организации дополнительного расследования по основаниям неправильности и неполноты досудебного следствия, которые невозможно устранить в судебном заседании.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда №2 от 11.02.2005 года "О применении судами Украины криминально-процессуального законодательства, которое регулирует возвращение дела на дополнительное расследование", дело подлежит возвращению на дополнительное расследование тогда, когда органами досудебного следствия были поверхностно исследованы обстоятельства, которые имеют существенные значения для дела. Существенным обстоятельством по делу служит обстоятельство, при котором обвиняемый во время досудебного следствия до передачи дела в суд исчез и место его пребывания неизвестно, что связано с неправильным установлением личности обвиняемого и фактического его места жительства.
Поэтому уголовное дело подлежит возвращению на дополнительное расследование.
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд , -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 обвиняемого по ч.3 ст. 185 УК Украины направить Синельниковскому межрайонному прокурору для производства дополнительного расследования.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня вынесения постановления.
Суддя: Н. Т. Черкова