Справа № 2-5389/2011
13 грудня 2011 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді -Плавича І.В.
при секретарі -Бабаєвій З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «МТС Україна»в особі філії ПрАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.
04 листопада 2009 року між позивачем ЗАТ «УМЗ»(на теперішній час ПрАТ «МТС Україна» відповідно до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства»від 17 вересня 2008 року за № 514- VI) та відповідачем ОСОБА_1 були письмово укладені договір № 4861344 про надання послуг мобільного зв'язку та безпровідного доступу до мережі Інтернет та додаткова угода № 4524498 до вищевказаного договору строком на 730 календарних днів. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобов'язань ухиляється.
Заборгованість ОСОБА_1 перед ПрАТ «МТС Україна»складає 1 631 (одну тисячу шістсот тридцять одну) гривню.
Представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути позов за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.
Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, у зв'язку з неявкою відповідача за даною цивільною справою, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності,суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «МТС Україна»в особі філії ПрАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 04 листопада 2009 року між позивачем ЗАТ «УМЗ»(на теперішній час ПрАТ «МТС Україна» відповідно до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства»від 17 вересня 2008 року за № 514- VI) та відповідачем ОСОБА_1 були письмово укладені договір № 4861344 про надання послуг мобільного зв'язку та безпровідного доступу до мережі Інтернет та додаткова угода № 4524498 до вищевказаного договору строком на 730 календарних днів Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобов'язань ухиляється.
Заборгованість ОСОБА_1 перед ПрАТ «МТС Україна»складає 1 631 (одну тисячу шістсот тридцять одну) гривню, з яких:
- заборгованість за надання послуг - 1236,90 грн.;
- договірні санкції -394,10 грн.
Таким чином позивач просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 1 631 (одної тисячі шістсот тридцять одної) гривні, а також суму оплаченого судового збору у розмірі 51 гривні та суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як зазначає ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна»заборгованість у сумі 1 631 (одної тисячі шістсот тридцять одної) гривні.
Як вказує ст. 79 ЦПК України (в редакції від 17 лютого 2011 року), судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу, та витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз.
В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна»суму оплаченого судового збору у розмірі 51 гривні та суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.
Керуючись 10, 11, 15, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 549, 610, 901, 903 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ «МТС Україна»в особі філії ПрАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна»(р/рахунок 26008526 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 300335, код ЗКПО 14333937) суму заборгованості за надані послуги мобільного телефонного зв'язку у загальному розмірі 1 631 (одної тисячі шістсот тридцять одної) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна»(р/рахунок 26008526 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 300335, код ЗКПО 14333937) суму оплаченого судового збору у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна»(р/рахунок 26008526 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 300335, код ЗКПО 14333937) суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Виконавчі листи видати -після набрання рішенням суду законної сили.
Головуючий: