"27" лютого 2013 р. м. Київ К-33224/09-С
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Амєліна С.Є. - головуючий,
Кобилянського М.Г.,
Юрченка В.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2012 року касаційні скарги управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради та ОСОБА_4 задоволено частково, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2009 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Суддею Деснянського районного суду міста Чернігова справу надіслано до касаційного суду для виправлення описки в судовому рішенні, оскільки з нього не вбачається чи було скасовано рішення суду першої інстанції.
При розгляді адміністративного позову вирішувався спір щодо стягнення на користь позивача щорічної допомоги на оздоровлення за 1999-2007 роки на підставі статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.
Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 квітня 2008 року позов задоволено частково: зобов'язано перерахувати та виплатити разову щорічну допомогу на оздоровлення за 2005, 2006, 2007 роки, у задоволенні решти вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2009 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково: зобов'язано здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення виходячи із розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет на 2005 рік». У задоволенні решти вимог відмовлено.
У мотивувальній частині судового рішення касаційного суду зазначено, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права в частині стягнення щорічної допомоги на оздоровлення за 2005 рік та в цій частині справа підлягає направленню на новий розгляд.
Щодо аналогічних вимог, але за інші роки, апеляційний суд у своєму рішенні прийшов до обгрунованих висновків про їх необґрунтованість.
Скасовуючи судове рішення апеляційного суду в частині, що стосується позовних вимог за 2005 рік, касаційний суд в резолютивній частині свого судового рішення не ухвалив рішення щодо інших позовних вимог.
Таким чином, при новому розгляді справи суд першої інстанції повинен вирішувати спір в частині позовних вимог, які стосуються виплати щорічної допомоги на оздоровлення лише за 2005 рік.
Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
З огляду на викладені обставини справи та вимоги закону вбачаються підстави для додаткової ухвали, якою залишити в силі постанову апеляційного суду в частині решти позовних вимог.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 168, 222, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Прийняти додаткову ухвалу, якою постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 квітня 2008 року в частині позовних вимог щодо стягнення допомоги на оздоровлення за 2005 рік скасувати.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2009 року в частині, якою відмовлено у стягненні щорічної допомоги на оздоровлення за 1999-2004 роки та за 2006-2007 роки залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г. Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко /підпис/