"02" квітня 2013 р. м. Київ К/9991/712/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Харченка В.В.
Бим М.Є.
Чалого С.Я.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу військового прокурора Харківського гарнізону на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року у справі за позовом заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Концерн "Військторгсервіс" до Чугуївської міської ради, Виконавчого комітету Чугуївської міської ради, Комунального підприємства "Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації" про скасування рішення, -
У травні 2011 року заступник військового прокурора Харківського гарнізону звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати п. 2 рішення Чугуївської міської ради №897-V від 31.08.2007 «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Чугуєва об'єктів житлового фонду, соціально-культурного призначення та інженерної інфраструктури Міністерства оборони України» в частині прийняття до комунальної власності житлового будинку №122 по вул. Горішного в м. Чугуєві разом з нежитловою будівлею-магазином загальною площею 152 кв. м; скасувати п. 1 рішення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області № 554 від 04.12.2007 в частині оформлення права комунальної власності на будівлю № 122 по вул. Горішного в м. Чугуєві разом з нежитловою будівлею-магазином загальною площею 152 кв. м; визнати частково нечинним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 19.12.2007 в частині оформлення права комунальної власності за територіальною громадою м. Чугуєва в особі Чугуївської міської ради на магазин загальною площею 152,7 кв. м. в будинку №122 по вул. Горішного в м. Чугуєві Харківської області; зобов'язати виконавчий комітет Чугуївської міської ради Харківської області прийняти рішення про оформлення права власності на магазин загальною площею 152,7 кв. м. в будинку №122 по вул. Горішного в м. Чугуєві Харківської області за Державою в особі Міністерства оборони України; зобов'язати комунальне підприємство «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» здійснити державну реєстрацію права державної власності на об'єкт нерухомого майна - магазин загальною площею 152,7 кв. м. в будинку №122 по вул. Горішного в м. Чугуєві за Державою в особі Міністерства оборони України.
Разом з позовною заявою заступником військового прокурора Харківського гарнізону було подано клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому він просив поновити строк звернення до суду з метою захисту інтересів держави. В обгрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду посилався на те, що 22.03.2010 військова прокуратура Харківського гарнізону зверталася до господарського суду Харківської області з позовом про визнання свідоцтва про право власності недійсним. 29.09.2010 ухвалою господарського суду провадження у справі закрито в зв'язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року, у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду відмовлено, позов залишено без розгляду.
У касаційній скарзі заступник військового прокурора Харківського гарнізону, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у касаційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Встановлено, що після проведення прокурорської перевірки 01.04.2008, військовий прокурор Харківської гарнізону 03.06.2008 звертався з позовом в інтересах Міністерства оборони України до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання дій незаконними. Постановою Чугуївського міського суду від 16.01.2009 року, скасованою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2009, позовні вимоги задоволено.
Крім того, за захистом свої прав, позивач звертався до Господарського суду з позовом про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності від 19.12.2007, виданого на житловий будинок №122 в м. Чугуїв по вул. Горішного в частині визнання права власності на магазин. Ухвалою Господарського суду від 29.09.2010 провадження у справі припинено з підстав п.1 ч.1 ст. 80 ГПК.
Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до частини другої статті 99 КАС України, передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Колегія Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду та залишенні позову без розгляду, оскільки заступником військового прокурора Харківського гарнізону було пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду. При цьому доказів поважності причин його пропуску до суду в клопотанні не наведено. Факт порушення інтересів держави був відомий прокурору з 2007 року.
Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,-
Касаційну скаргу військового прокурора Харківського гарнізону залишити без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає крім, як в строки, з підстав та в порядку, передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.
Судді: