12 квітня 2013 року Київ К/800/19833/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Гордійчук М.П. перевіривши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення та житлових субсидій виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення разової грошової допомоги, -
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на зазначені вище судові рішення.
Як вбачається з доданих до касаційної скарги документів, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року, у відкритті провадження по заяві про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами відмовлено.
Ухвалюючи такі рішення суди першої та апеляційної інстанції дійшли обгрунтованого висновку щодо залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду у зв"язку з пропуском строку встановленого ст.247 КАС України, оскільки заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 лютого 2007 року подана до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області лише 02 лютого 2012 року .
Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.
Згідно п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України (в редакції Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то слід відмовити у відкритті касаційного провадження, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч. 6 ст. 214 КАС України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення разової грошової допомоги.
Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного М.П. Гордійчук
суду України