"30" серпня 2011 р. м. Київ К/9991/31345/11
Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., вирішуючи питання про призначення до касаційного розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, голови Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області Гуральника Миколи Григоровича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою виконавчого комітету Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року,
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року скасовано постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2010 року та ухвалено нову постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 Скасовано розпорядження виконавчого комітету Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області від 12 січня 2010 року про звільнення з роботи позивачки за п.4 ст.40 КЗпП України та поновлено її на посаді спеціаліста з призначень субсидій Дударківської сільської ради, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 16026 грн. 86 коп. та 6500 грн. витрат на оплату юридичної допомоги. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Відповідачами подано касаційну скаргу на вказану постанову апеляційного суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.214 КАС України, яка передбачає, що отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст.213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, 2 червня 2011 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Тракало В.В. відкрито касаційне провадження в адміністративній справі та витребувано справу.
Підстав для самовідводу судді-доповідача із касаційної скарги та приєднаних до неї матеріалів не вбачалося.
За змістом ч.1 ст.215 КАС України суддя-доповідач після відкриття провадження у справі проводить підготовчі дії, серед яких зокрема, вирішує письмово заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, а за змістом ч.3 цієї статті -після проведення підготовчих дій призначає справу до касаційного розгляду.
У серпні 2011 року (після виходу судді-доповідача із відпустки) їй було передано справу, яка надійшла до суду 21 липня 2011 року, та скарги ОСОБА_1, в яких остання виражає сумнів щодо неупередженості судді Тракало В.В. з тих підстав, що суддя приймала участь в розгляді її попередньої справи в апеляційному суді Київської області про поновлення на роботі. До скарг позивачка приєднала копію ухвали апеляційного суду Київської області від 11 травня 2010 року про скасування рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 грудня 2009 року та закриття провадження в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до тих самих відповідачів про визнання незаконним розпорядження про звільнення з роботи з 1 грудня 2008 року на підставі ст.38 КЗпП України та поновлення на роботі, з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. З вказаної копії ухвали вбачається, що в складі колегії апеляційного суду Київської області 11 травня 2010 року приймала участь суддя Тракало В.В.
Згідно ч. 1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
З метою уникнення сумніву позивачки в неупередженості судді вважаю необхідним заявити самовідвід у даній справі на стадії проведення підготовчих дій (до призначення справи до касаційного розгляду в колегіальному складі) та передати справу для проведення оперативної заміни відведеного судді в порядку, визначеному ст.15-1 КАС України.
Керуючись статтями 27, 28, 30-32, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заявити самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, голови Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області Гуральника Миколи Григоровича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою виконавчого комітету Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року.
Справу передати для визначення іншого судді в порядку, визначеному ч.3 ст.15-1 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Тракало
Суддя В.В. Тракало